ceronegativo

De acuerdo en todo lo que dice del nacionalismo en cuanto se lo empiece a aplicar al español, incluso a su identidad española, forjada a base de agravios también.
Ya en harina, estos futbolistas, como todo deportista que se precie, son una panda de gilipollas. A mí personalmente me hubiera gustado que se llegase a un acuerdo y ya con todo el mundo con las entradas en la mano y los políticos en el palco, el partido tuviera que suspenderse porque los iraníes se niegan a jugar si no se les reconoce el nombre de Selección Persa.
Pero mire usted, el problema sigue siendo que aquí también hay una identidad nacional, pero que esta (la llamemos CAPV, Euskadi o Euskal-Herria, se haya pisada legalmente por esa identidadd nacional española, que es una identidad que te meten lo quieras o no, y ahí tiene usted la constitución para leérsela y ver cómo tal cosa viene legitimada por el ejército como templo de la `patria.
Se lo he dicho y redicho, no soy nacionalsita vasco, como tampoco lo soy palestino, pero lo cortés no quita lo valiente.
Usted, amigo cero, al final lo que pide son imposibles políticos, es decir, que no haya un problema allá donde exista un país, pueblo comunidad o como quiera llamarlo, que está dividida entre dos estados diferentes, el español y el francés, que ejercen su soberanía sobre él.
Para complicar más las cosas, los vascos de este lado de los pirineos están divididos entre los de la comunidad autónoma y los de la foral navarra, porque un día el PSOE (siemrpe los mismos joputas) decidieron unirse a los carlistas, pasando por alto que las vascongadas son las provincias hijas de Vasconia, es decir, de Navarra.
Al otro lado de los pirineos, el problema es otro, el inverso, pues los vascos de allá no tienen provincia propia, sino que van en el mismo lote junto a los bearneses, ya sabe, los de la salsa esa tan rica.
Claro, amigo, en estas condiciones que no hubiera un problema sería jodidamente raro, ¿no le parece?
yo, como soy rojillo, pues defiendo que la gente decida, y cuando hablo de gente no me refiero a una unidad del destino en lo universal sino que, muy al contrario, los de la CAPV decidan por su lado, los navarros por el suyo y los vasco-gabachos otro tanto de lo mismo.
¿dónde me pone usted el problema?

y se lo juro por snoopy arana, amigo cero, a mí euskadi me da risa. Eso sí, españa me sigue dando miedo, jodé, que son muchos muertos.

y un día, entrañable habitante de la capital del imperio, le voy a hacer una entrada sobre el tema, una entrada tan roja y poco nacionalista (vasca o española) que usted me la va a publicar, y su colega Rafa hará el primer comentario al grito de Gora Euskadi manque pierda mecagüen españa!!!!

Y Gora Cayo Lara!!!
Freedom for La Mantxa!!!

Por cierto (joder que pelma soy,me van a cobrar alquiler del blog), ¿se imagina usted que el castellano o español se prohibiera en castilla o españa?
Pues sepa que en Navarra está proscrito el euskera o «lingua navarrorum»....

Que no, Don Mitxel, que tiene usted un cacao mental bastante interesante. Mire usted, el primer requisito para que exista una nación es que sus ciudadanos se reconozcan como tal.
En ese sentido, no se engañe, los vasco-franceses son gabachos. Y la mayoría de los navarros ( incluida mi abuela), también.

Como lengua, se hablaba el Euskera en los pueblos y el latín vulgar y más tarde el romance navarro en las ciudades ( idioma del cual, cosa que muchos no saben) deriva el castellano.

La nación Vasca tal y como la entendemos nace en el s XIX como las naciones de todo pichichi a nivel mundial, ya que antes no eran naciones, ni había ciudadanos, sino súbditos y anteriormente sociedades de base tribal. Sean dependientes de Navarra o de Castilla ( las provincias vascas lo han sido siempre de uno u otro reino) tenían un régimen foral de caracter feudal. O sea, que no decidían los vasquitos (de hecho no existían, existían los vizcainos, guiuzcoano...etc), sino los jauntxos, o lo que es lo mismo, los señores, barandas, amos de la barraca etc.....igual que ahora, solo que sin papeletas, medios y urnas.

Si usted quiere hablar de un colectivo cultural euskaldun en base al idioma, le diré que sí. Que efectivamente se hablaba en la zona y parece que en zonas más extensas. Lo que tal vez pasó es que al ser territorios menos romanizados, se quedó reducido al norte. ¿Procedencia? no se sabe, lo más seguro es que sea algúna rama, derivación o estadio anterior etc.. del Íbero.

Que quiere hablar de una conciencia nacionalista a partir del XIX con la aparición del PNV y sobre todo en el XX, correcto, sin ninguna duda, pero como todos los nacionalismos ( incluido el Español) se fabrican, de elementos existentes, sí, pero se fabrica.

El problema ( que no es poco) es de limitación. ¿Donde limitan los derechos colectivos con los individuales?. Pueden existir naciones sin dar lugar a Estados. Si hay voluntad de ALGUNOS de dar lugar a un Estado, la cosa es como respetar a los que no tienen esa voluntad. Si hay voluntad de algunos de constituir un Estado y hay otro Estado que lo impide, la cosa es como no oprimir a los que tienen voluntad Y tal y como está la cosa de «repartía» a nivel de identificación y sentimiento, la cosa solo puede zanjarse mediante un acuerdo social. ( tb mediante un cristo que te cagas, pero eso es menos civilizado)

En resumen: Euskadi es una nación. Sí

Tiene derechos a constituirse en un Estado: Tanto como otras naciones, unas la han hecho y otras no.

¿Está oprimido?, para unos sí, para otros no. Lo jodido es como contentar a los que se sienten oprimidos, sin oprimir a los que no se sienten oprimidos.

los límites de esa nación y de ese Estado: Discutibles, porque son más culturales y de sentido de pertenencia que Históricos, y como tal, la geografía está mezclada.

particularmente pienso que da igual si son galgos o podencos...
al final siempre la atencion se desvia para ocultar lo relevante, lo que debería de importar en los paises Normales.....los problemas normales y a la gente normal ( perdon por utilizar terminología losantiana)
enfrente hay un turbokapitalismo rampante que boquea medio groggy y al que se puede por fin como dijo Jospin Domesticar ( quien cabalgará ese tigre...)
pero a la hora de la verdad preferimos enzarzarnos en la discusion nacionalista e indirectamente hacerle el juego al establishment porque mientras discutimos ( y en el caso de IU/EEB es palmario sobre el sexo de los angeles y la autodeterminazionak...) los bancos/banqueros se van de rositas con las ayudas estatales, los aslariados siguen sufriendo como perros, esta clase politica hispana ( infinitamente la peor de europa con diferencia, que envidia de suecos y noruegas....,el planeta se va al carajo etc etc
estoy de acuerdo con la independencia de cualquier region que libre y democraticamente lo desee ( de hecho que ganas tengio que el pais Vasco y Catalonia lo hagan de una p...vez porque nos liberaran de la opresion mental y material al que tienen sometidos directa e indirectamente al resto de «naciones» del estado
Para cuando un p....referendum a la quebequesa y aqui paz y despues gloria

que cansino es hablar siempre de lo mismo
cuando el quee sta ahi enfrente y de verdad come niños es Botín....

salut y republikoak camaradas ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Me gusta mucho esta entrada Ceronegativo

Como tuve hace poco un fin de semana dedicado casi exclusivamente al tema de cuestión nacional anda ya pasao de vueltas con estas cosas, así que no entraré al fondo hoy que estoy cansado, sólo dos movidas superficiales:

1- Comparto que el tema de Estado español está mal usado cuando no se refiere al «Estado» sino a ese lugar que está al sur de Francia y al este de Portugal. Para «vivir en el Estado español» se necesitaría instalar una tienda de campaña en un juzgado o frente a una ventanilla de Hacienda, porque eso es el Estado en puridad. A veces se usa fatal el témino «Estado español». Por cierto, un compa de agregador, Oscar, presentó esa enmienda en la conferencia de cuestión nacional para corregirlo, pero finalmente no prosperó.

2- «Euskadi» en efecto era la forma tradicional-aranista de llamar a los sitios donde se hablaba vasco. De ahí que por el ejemplo el Partido Comunista de España tanto en Navarra como en el País Vasco sea «EPK». Al llegar la constitución y crear una autonomía popularmente conocida «País Vasco» (en castellano) y «Euskadi» (en vasco), el término de «Euskadi» se convirtió en «reuduccionista» a ojos de esta gente y entonces se necesitaba que hubiera algo que denominar lo que anteriormente se denominaba con el nombre de «Euskadi»...así que volvió a la palestra, como señalas, lo de «Euskal Herria».

Nótese que el Estatuto de Gernika comienza diciendo «El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco». Así que, si atendemos al uso que le da el Euskal Autonomia Erkidegoko Estatua a «Euskal Herria», ésta no es un lugar, sino un grupo de personas que viven en un lugar (Pueblo Vasco)

Otro día entro un poco en el fondo, o mejor directamente copio cuando esté disponible el resultado de la conferencia de cuestión nacional de la UJCE, porque estoy muy de acuerdo con lo que salió allí.

¡Salud!

efectivamente don surco, para que exista una nación debe de haber voluntad política, a eso voy, e incluso le hablo de distintos sujetos de decisión, para que su abuela pueda votar que ella es navarra y española.
De todas formas, en su análisis histórico se le ha olvidado decir cosass tan importantes como que a mí me enviaron de vacaciones a cerro muriano por perder la última carlistada, en la que -por cierto- a ustedes los bilbainos liberales les tiramos muy pocas bombas, tanto es así que acabaron arrebatando la victoria a los jauntxos para ofrecérsela a los señoritos de neguri, ya sabe, esa abnegada clase empresarial a la que se le regalaron los montes con sus minas para compensar la traición, es decir, por haberse opuesto a nosotros, los partidarios del cura santa cruz.
Llegado a este punto, le propongo un partido de fútbol entre carlistas y liberales. Sin balón, por supuesto.

Si reclamar la denominación de Euskal Herria és nacionalista, imagino que coincidirás que tan nacionalista es oponerse a esta denominación.
La realidad es que por Euskadi se entiende la Comunidad Autónoma formada por las provincias de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba. En la selección vasca de futbol han jugado recientemente (no conozco la alineación para este partido) jugadores navarros o vasco-franceses.
Si en una selección de jugadores hispanos jugasen ciudadanos españoles, argentinos, peruanos... ¿debiera llamarse selección española o hispanoamericana?
Por otra parte, este tema me importa bastante poco. La única reivindicación que veo minimamente lógica es la de la oficialidad de las selecciones vasca o catalana. Si ya se que soy un nacionalista, no como quienes loan los éxitos de «la roja», que como todo el mundo sabe no lo son...

a mi amigo Iñaki me daría lo mismo la existencia de una selección de futbol catalana o vasca compitiendo al estilo del Reino Unido, eso sí, hacemos un paquete completo paquete comansi y las respectivas autonomías vasca y catalana las igualamos a las del Reino Unido en competencias y autogobierno ¿hay trato? :)

Rafa no entiendo la comparación... Yo no he hablado del Reino Unido.
De todas las maneras, me gustaría que el jefe del gobierno español hiciese una declaración al estilo de la de Tony Blair respecto Irlanda del Norte, diciendo que España no tiene intereses estratégicos en Euskadi o Catalunya, y que el futuro de estos territorios lo decidirán sus ciudadanos (repito, palabras de Blair...). También me gustaría que ETA fuese tan pragmática como el IRA, pero como ves, ésto no es GB.
En el fondo, es todo envidia cochina. Envidia de disfrutar lo que disfrutaste tu con «la roja», pero yo con mi selección (que no representa a mi nación, sino sólo a mi «identidad nacional»).
Saludos!

No hay trato don Rafa. A mí de españa hace tiempo que sólo me interesan las cunetas donde yacen los asesinados por los españoles de verdad (usted no es mas que un español de pacotilla)

Bien, Don mitxel, pero es que eso me parece otro debate - igual de importante, pero otro debate -.

Precisamente el nacionalismo Vasco ha explotado la represión que en su día realizó un tipo conceto de nacionalismo español. Pero es que el Estado de hoy no es igualque el de Franco. Se que sted me dirá que es heredero y que apesta y en muchas cosas estoy de acuerdo, pero no es igual, entre otras cosas porque en este Estado participa usted que no es Franquista y que no tiene NINGUNA deuda histórica con el nacionalismo.

El nacionalismo vasco ( como todo nacionalismo que no se ha expresado mediante la creación de un Estado) solo existe en las cabezas y corazones de los nacionalistas ( que no de los habitantes de la CAV, sino de los habitantes nacionalistas de la CAV o de fuera de ella) , o sea, es un sentimiento. Tan respetable como cualquier otro.Sí. Y por eso la única vía es el acuerdo entre los que lo tienen y los que no lo tienen.

Cuando el nacionalismo vasco reivindica las 7 provincias es algo así como cuando el Islam reivindica Al-Andalus. ¿Tiene derecho?. oga usted, cada nacionalismo tiene derecho a reivindicar lo que le plazca, el mismo que otro nacionalismo constituido en Estado tiene a negárselo. ¿Como se ha resuelto todo esto historicamente cuando dos nacionalsmos entran en conflicto?....generalmente a hostias. Hoy hay otros mecanismos. ¿el voto?puede ser siempre que ambas partes lo acepten. ¿En que geografía?. En la que ambas partes lo acepten. ¿Pude haber otros mecanismos?. Sí, los que ambas partes acepten...pero ambas partes, no solo una, ( sea la que sea, sería injusto)

de todas formas no creo que esta sea la guerra de IU. Que madraz se ha metido en ella....vle. en su día puede que tuviese sentido. Madrazo pertenece a una generación el la que había que identificarse con algo, bien sea siendo chino, Trosko, etc... y ese sentimiento de opresión heredero de la época de Franco, hacía relacionar políticamente a cai todo el mundo Español= facha. a día de hoy madrazo está talludito y en las nuevas generacionesla relación no es tan automática.

@Iñaki: ¿te gustaría ver a Zapatero suspender la autonomía vasca como la ha suspendido Blair en el Ulster? A mi tampoco...

@Mitxel: estoy seguro que, como a mi, a usted además de aquellas cunetas también le interesen los cementerios donde van quedando aquellos que los «gudaris» siguen ejecutando en nombre de la patria vasca.

rafa, eso ni lo dudes un segundo.
surco: lo dicho, a los bilbaínos os tiramos muy pocas bombas. En la próxima carlistada pregunto por tí y nos vamos de marcha por pozas.

Pues oiga usted, pregunte, pregunte que aunque esté recien instalado siempre se le hace hueco a un cubata. Incluso en Pozas.

surco, primero le bombardeo. No se me anime.

Rafa repito, la comparación con GB la haces tú, no yo. Si desde las instituciones del Estado fuesen consecuentes, si no dejan que la selección vasca se llame «Euskal Herria» tampoco debieran dejar que jugasen jugadores navarros, riojanos o de Iparralde...
Para mi la denominación castellana es la más correcta: «selección vasca». El problema es que desde el Estado se ha denominado a las tres provincias que forman la CAV, Vascongadas o País Vasco, y por tanto, se asimila el termino «vasco» a habitante de la CAV. El término original de «vasco» sería asimilable al castellano de «hispano». Mientras que en castellano queda meridianamente clara la diferenciación entre «hispano» y «español» en cuanto al término «vasco» esta diferencia no existe. Para algunos, «vasco» es el habitante de Euskadi, mientras que para una vasco, «vasco» es quien forma parte de un pueblo cultural que vive en otros territorios fuera de Euskadi.
Es indudable que un navarro es un vasco, que es lo mismo que decir que un argentino es un hispano. Eso no quiere decir que Navarra sea Euskadi, ni que Argentina sea España.
Repito, si en la selección vasca siempre han jugado vascos (no sólo de Euskadi), lo normal es que su denominación vasca sea Euskal Herria y no Euskadi. No dudo del objetivo político de denominarse Euskal Herria, igual que no dudo del objetivo político de negarlo. El deporte siempre se ha politizado, señalar a unos como politizadores y no a otros es lo que me parece hipócrita.
Salut!

Iñaki, yo estoy con sus razonamientos, pero no aguanto que sean unos jovencitos millonarios y bastante desocupados entre semana los que me digan cómo tiene que llamarse la empresa contratista. Es decir, que si el gobierno les dice que se llamen gilipollas en calzoncillos, pues ala, a apencar...
Lo que me parece el colmo de la impostura es que estos tipos que no tienen ningún problema en jugar en la selección española (que no selección del Estado español), pongan tantas trabas a la hora de jugar en la de su país.

Bombardee usted todo lo que quiera, Don Mitxel, pero si es antes de medio día espero que lo haga bajito.

Estoy de acuerdo con Ceronegativo y Surco, creo que hacen una exposición muy correcta de la situación y me interesa también mucho lo que comenta Javi, estaría bien que cuando se pueda nos hiciese conocer el texto de la conferencia de la UJCE.
Y esto en especial porque en IU y en la izquierda en general creo que hay bastantes tonterías desde hace años en torno a la «cuestión nacional». Con una especie de planteamiento que de entrada rechaza no ya el nacionalismo español, sino todo lo que huela a España, al tiempo que apoya con entusiasmo otros nacionalismos y reivindicaciones identitarias. Y por lo general a remolque de los nacionalistas y sin marcar posiciones propias.

Que yo sepa, señor Julián, al contrario de los nacionalistas vascos, Ezker Batua no defiende la independencia de Euskadi. Lo cual no quiere decir que queramos imponer por cojones la patria española a quien no la desea.
Leer el ABC hace estragos. Y El País ni le digo.

Mitxel, creo que su respuesta es bastante prejuiciada, sobre todo porque sale a defender cosas que no han sido atacadas (excusa no pedida...).
La verdad es que rarísima vez he leído «ABC», algunas más «El País», en todo caso es de creer que si leyendo desde chaval en mi casa «El Diario Montañés» he acabado en el PCE, no me influyen demasiado ciertas cosas que leo.
No creo hacer mencionado a EB en mi comentario, ni estaba pensando en Madrazo y compañía, aunque le reconozco que me hace poquísima gracia la línea política de EB.
Me refería más bien, por ejemplo, a que es muy frecuente atacar como poco menos que «fascista» a todo lo que suene a español y en cambio dar certificado de izquierdismo a cualquier nacionalista periférico. Y no me venga con lo de las cunetas y demás, porque la mayoría de quienes yacen en ellas eran y se consideraban españoles.
P.D. Apéeme lo de señor, que me hace muy mayor ¡leñe!

julián, no veo nada malo en ser o considerarse español, vasco o ambas cosas a la vez. Lo malo es querer imponérselo a los demás.
Y tienes mucho mérito en leer el diario montañés.¿Todavía sacan aquel suplemento de Vacas y Prados? ¿o era el Alerta?

Bueno, ahora sólo lo leo cuando estoy en Santander, caso de estos días. Y no me suena haber visto últimamente ningún suplemento sobre el campo, aunque sería raro que no lo hubiera ¿no?
Y sí, tiene mérito, es lo que hay.

julián, pero el Diario Montañés pertencece a la misma secta que ABC. Antes el líder era el Alerta, que por cierto era uno de los tres medios de comunicación social del Estado (antigua prensa del movimiento) que era rentable empezada la democracia. ¿Sabe qué pasó? pues que lo compraron los sociatillas y terminaron por arruinarlo. Luego fue de mano en mano, y a mí me extraña que sobreviva un medio con tan poca calidad como ése. ¿Tanta familia tienen los redactores?
En Cantabria, estimado Julián, no hay prensa que valga la pena. «La Región» fue cerrado por el glorioso alzamiento nacional, su director fue fusilado, y estos de ahora no son ,mas que los herederos de los asesinos.
¿me paso? quizás, pero reconózcame que ellos se pasaron mucho más, y lo siguen haciendo cada vez que hablan de los rojo-separatistas, así, en el mismo saco. Como antes. Como siempre.

Cierto Mitxel, Alerta era de los periódicos del Movimiento con mayor tirada, desde hace años va de mal en peor.
El director de La Región, Luciano Malumbres, fue asesinado por un pistolero falangista en junio de 1936, cuando jugaba su partida en el bar La Zanguina. Le sustituyó en la dirección su mujer Matilde Zapata, fusilada en 1938. Por cierto, hace poco José Ramón Saiz Viadero ha publicado un libro recogiendo artículos suyos: «Las páginas femeninas de Matilde Zapata».
Aprovecho para comentarte que se publica una edición cántabra de «Diagonal», el resto de la prensa -como dices- es de derechas: Diario, Alerta y El Mundo-Hoy Cantabria.
Un saludo.

Periodistas de Telecinco pillados por sorpresa con cámara oculta.

¿Están ustedes manipulados?.

¿porqué criminalizan ustedes a los nacionalismos «perifericos»?. ¿Acaso no es el nazionalismo español, el único culpable de delitos de lesa humanidad?.

Y señores, cuando en Ej-pana exista la posibilidad de ejercer la autodeterminación de forma democrática, se llenen la boca, hasta entonces, los únicos demócratas son los que defendemos este derecho, que ustedes, «españoles de pro», nos prohiben.

Y por mucho de izquierdas que ustedes se crean ser, solo son unos nacionalistas españoles manipulados por la falsimedia oficial y a los que les gusta LA IMAGEN PROGRAMADA por los medios nacionalistas españoles que asimilan a los independentistas y nacionalistas periféricos con el EJE del MAL.

Defiendan ustedes, «la izquierda española», la democrácia sin paliativos, sin contraprestaciones, sin negociar, y entonces serán un poco más creibles, hasta entonces, solo serán la consecuencia de la manipulación nazional-catolica española.

¿O se creen que no, que a ustedes no les manipulan?. Vuelvanse a leer lo que han escrito y piensenselo dos veces antes de estigmatizar -como algunos están haciendo- a alguien que por ahora solo defiende su derecho a decidir, y a los que por otra parte ustedes, atacan como si fuesen delincuentes.

El PP lanza la idea no-nacionalista y ustedes caen en la trampa como moscas en la miel, si, los están convirtiendo a ustedes poco a poco en su mejor coartada e instrumento político, y eso se volverá a la larga, en su contra, en contra de sus propias ideas políticas y sociales.
Están cayendo ustedes en una trampa politica estrategica de la derecha, al igual que la propaganda hitleriana consiguió que «todos» los alemanes fuesen nazis.

He hablado para todos, cuando creo que hay excepciones, creo pero, que las reacciones, si las hay, dictaminarán el sentido de los aludidos, el sentido sobre todo, de los nacionalistas españoles, aunque no les guste el futbol ni griten «a por ellos».

¿¿¿¿¿O creen que no se puede ser nacionalista y de izquierdas?????????.

Me temo que Ateo-Rojo-Masón no ha leído gran cosa de lo escrito por ahí arriba o lo ha leídon con gruesos anteojos.
Mire, que alguien critique cualquier aspecto relativo al nacionalismo «periférico» no lo convierte en nacionalista español ni en seguidor de las consignas del PP. Ese razonamiento es muy nacionalista: o conmigo o contra mí.
Esa es una de las cosas precisamente de las que yo me quejaba: si uno no se declara incondicionalmente al lado de las patrias oprimidas vasca, cántabra, extremeña y berciana -y de todo lo que reclaman sus salvapatrias respectivos- contra los opresores fascistas españoles (aunque si España no existe, como muchos sostienen, los españoles tampoco...), entonces es obvio que es un opresor nacionalista-español y hace el juego al PP. A mí me parece rechazable el nacionalismo del PNV, el del PP, el de CiU, etc., sin parecerme criminal siempre y cuando no sea criminal (caso de ETA o del franquismo).
Me parece claro y meridiano, pero a todos los nacionalistas les parece que hago el juego a sus enemigos, de modo que para unos resulto ser un peligroso antiespañol sospechoso de batasunismo, para otros un nacionalista español que hace el juego al PP.
No tengo claro que se pueda ser coherentemente nacionalista y de izquierdas, aunque es posible. Desde luego lo que no se puede ser es internacionalista y también nacionalista, ergo no se puede ser socialista/comunista y al tiempo nacionalista.

Si Sr. Julian, todos ustedes los «izquierdosos españoles» replican lo mismo, todos tienen el mismo argumento y todos ustedes se quedan en España, su patria. Ahora hay un dilema, ¿tiene razón usted?, ¿la tengo yo?. Se puede usted autocontestar aquello que de seguro, está seguro de ser, que eso no significa para nada, que sea usted aquello que piensa que es.

Pero sabe, el que usted está manipulado por el PP, es mas claro, evidente y diafano que el sol sale por las mañanas, es el PP el que introduce la «idea» de que los nacionalismos son malos y son ustedes los que reaccionan diciendo SI, son malos. De igual modo que son los neocones los que elaboran una lista de terroristas que ellos mismos seleccionan y les dicen a ustedes... eeehhh estos son terroristas y ustedes responden... SI, son terroristas.

Al igual que les dijeron, miren Rusia, miren Cuba, los comunistas son malos y otros se lo creyeron...
Les están ustedes haciendo el juego y para cuando ustedes se den cuanta, ya estarán fiscalizados, fichados y en la lista ¿o no se conoce la estrategia de la derecha?.

En vez de afirmarse como defensor del derecho de autodeterminación, ya sea del pueblo Saharaui o del Galego, no, usted se posiciona rechazando a Marruecos pero también al Polisario.... y por ende al pueblo saharaui, ¿o los del Polisario no son nacionalistas?.

No se trata sr, mio de defender al nacionalismo, (el nacionalismo es una opción politica como otra y es defendible o atacable dependiendo de sus actos y de sus principios, y si no se demuestra lo contrario, es defendible mientras no sea excluyente), se trata de defender los derechos a no ser pisoteados, el derecho a decidir por uno mismo y que no decidan los demás por un «pretendido derecho de conquista», ¿o eso no le importa?

No tienen ustedes personalidad politica e intentan nadar y guardar la ropa, pero no tienen remedio y así les va en IU -contando que sea usted de IU-

Y nacionalista, todo el mundo lo es, en diferente grado pero lo es, ¿o digame porque a nadie he oido yo defender la disolución de todos los estados miembros de la UE, en un solo estado europeo sin patrias ni fronteras?. Y no me ha dicho nada que me pueda hacer pensar que usted defiende la libertad de las personas, al contrario, tiene usted unos cliches cada vez mas bien definidos por aquello que el nacionalismo español pretende.

Puede usted definirse como quiera que yo también le definire de igual modo. Lo que importa no son las definiciones sinó aquello que sea usted capaz de proponer como opción o alternativa politica a problemas o cuestiones determinadas y por ahora nada me hace pensar que deba yo cambiar mi visión de ustedes, los españoles de izquierdas.

1º) Ni el PP ha sido el pionero en decir que los nacionalismos son malos (o tienen mucho de invención ¿Eric Hobsbawm es del PP? lo que hay que leer), ni hago mucho caso a lo que diga el PP (partido eminentemente nacionalista). En suma, el que no está de acuerdo con usted, es del PP. Bueno, yo podría decir que es usted como los de Falange, ya que tanto defiende al nacionalismo, o simplemente porque no piensa como yo, según semejante argumentario.
Mire, yo digo que los de ETA son terroristas, como los del GAL, como los de Intxaurrondo, no porque lo diga el PP o María Santísima, sino porque practican el terrorismo. Ahora bien, si le parece que debemos decir lo contrario de todo lo que diga el PP o los EEUU, entonces deberé reconocer que los taliban son unos angelitos, que los atentados del 11M no eran terrorismo y que el hecho de que los etarras vayan cargándose gente por ahí es porque son unos buenos patriotas.
Creo no haberme posicionado en ningún momento en contra del derecho de autodeterminación, sea de vascos, de alaveses, de gallegos o -menos aún- de los saharauis. Y sí, digo menos aún, porque no pretenderá decirme que la situación de los saharauis es igual a la de los gallegos. Por cierto,que IU ha defendido en todo momento el derecho de autodeterminación, como antes lo hizo el PCE.
Como dice que no lo ha oído (debe usted estar sordo como una tapia) yo se lo escribo: la izquierda defiende un mundo sin patrias ni fronteras ¡no me diga que no se había enterado! Nada de una Europa unida: un mundo unido, basado en los derechos de las personas.
Creo que es absurdo seguir, porque ambos pensaremos lo mismo: usted que yo hago el juego a los fachas y yo que usted viene a defender lo mismo que los fachas, cambiando la banderita.
P.D. No existe una opción política «como cualquier otra». Socialismo y nacionalismo no son equiparables, por ejemplo.

Eric Hobsbawm, hablaba del nazismo señor Julian, que es el que el tubo que sufrir. Que el nazismo era nacionalismo, está claro, también era nacionalismo el comunismo, también fué asesino el socialismo, ¿o lo fueron las personas y no las ideas?. Ve Don Julian por donde voy...!!! ¿Se puede criminalizar al socialismo, a las ideas, por lo que fue la dictadura de la URSS?.

Puede seguir pensando lo que quiera, seguiremos pensando lo mismo claro. Pero aunque IU dice que defiende la autodeterminación NO SE LO OIGO, solamente lo dicen cuando no queda mas remedio, es como una politica de tapadillo, pero si la etiqueta si que se la ponen. O es que quizás tienen los de IU un problema de comunicación, si puede ser..!!

Y puede usted creer las listas de terroristas que quiera, los próximos terroristas van a ser los movimientos antifascistas, y los antisistema y en cuando se den ustedes cuenta, estarán ustedes mismos, los de su partido, incluidos. Entonces será demasiado tarde para entender, que usted y todos, yo me incluyo, muchas veces creemos aquello que nos hacen creer.

¿ o no ha visto la manipulación de tele 5?.

Puede seguir en sus trece, que yo también lo haré, seguiré pensando lo mismo de ustedes los de IU, que han tomado la postura de seguidismo de la politica oficial y ahora andan buscando definir un espacio politico relmente de izquierdas porque se han quedado sin principios...

Siento, de verdad se lo digo, que la izquierda, la que debiera ser izquierda de verdad, no sea mas que una burda imagen de lo que deberia ser y se haya convertido en un engranaje más de la «real politic».

Saludos

Por cierto Don Julian, que me olvidaba:

Primero : La situación de los Saharauis y de los galegos o la de los catalanes o la de los canarios o la de los vascos, es la misma SI. Ya veo que usted hace distinción, aunque luego dice que defiende el derecho a la autodeterminación, pues no se como lo defiende, si la situación de este derecho no es lo mismo en un lugar que en otro..!!!.. que a los saharauis les matan... bien, eso es asesinato, y consentido por las «democracias» cómplices y no otra cosa..!!!.
Los marroquies también llaman terroristas a los Saharauis, y los rusos a los Chechenos y los Israelies a los Palestinos y los Chinos a los Tibetanos.... y los católicos a los islamicos, y los islamicos a los catolicos...

Y segundo: Que ustedes defienden un mundo sin fronteras... quiaaaa, en donde señor Julian, una cosa es usted personalmente y otra IU, y otra, es el medio para conseguirlo. Que usedes lo defienden como utopia, está claro, pero y como realidad? ¿que están haciendo mas allá de las palabras?. ¿No están votando politicas concretas?. Y hacia donde van las alianzas que conforman? ¿Hacia un mundo sin fronteras?. No me diga hombre, hableme de cosas, de politicas reales, de las que están ustedes apoyando o liderando. Si no existe ni ustedes apoyan la formación de una nación europea, me va a decir que ustedes hacen politicas para establecer un mundo sin fronteras, mas allá de la palabreria claro..!!!

La verdad, es que, voceros aparte, están ustedes en una nación, la española y muy a gustito y bien orgullosos y aplauden a la roja, a la suya.... y apoyan politicas españolas y hablan de estructuras y coyunturas españolas, nada de otra cosa. Luego, escriben otra cosa, si, pero SOLO escriben.

Saludos de nuevo.

@ Ateo: ¿galicia. Euskadi están en la misma situación que Sahara o Chechenia? Semejante afirmación es un despropósito en si misma.

Evidentemente IU está a favor del derecho de autodeterminación por un principio meramente democrático y cuando se den las condiciones de ausencia de violencia necesarias. Evidentemente IU está por una construcción federal para España y por tanto la autodeterminación de Euskadi u otros no está en nuestro programa electoral y no tenemos por qué irlo voceando por ahí. IU lo tiene escrito en 5.000 sitios, que los voceros de la patrias chicas étnicamente puras se encarguen de reclamarlo. Nosotros no tenemos por qué porque no es una reivindicación nuestra.

IU jamás ha aplaudido a la roja, yo militante de IU sí muchas veces.

Usted don Ateo desearía una IU al servicio del nacionalismo fundamentado en bases étnicas y lingüísticas y por el que algunos siguen asesinando a personas inocentes. Pues usted a lo suyo y nosotros a lo nuestro, pero no nos pida que seamos lo que no somos. Batasuna es Batasuna, Aralar es Aralar, ERC es ERC, BNG es BNG e IU es IU.

Y sí, los nacionalismos suelen ser bastante malos.

Y Hobsbawm no sólo hablaba del nazismo, estudia críticamente los nacionalismos y los procesos de construcción identitaria que desarrollan tales nacionalismos.
Y sí, me encuentro bastante bien en España, también me encuentro muy bien en Italia y no soy nacionalista italiano, me encuentro especialmente bien en Cantabria y no soy nacionaliegu cántabru, y así podríamos seguir eternamente.
Las políticas que defiende en IU en inmigración, construcción europea, solidaridad internacional, política internacional, antimilitarismo, etc., sí están ahí y están basadas en esa aspiración a un mundo sin fronteras.
Tiene usted razón en una cosa: IU tiene que marcar un perfil propio, claramente de izquierdas, y eso implica un discurso y un programa propio, que no sea seguidista ni del PSOE, ni de los medios del sistema, ni de los nacionalistas periféricos.
Un saludo.

¿galicia. Euskadi están en la misma situación que Sahara o Chechenia? Semejante afirmación es un despropósito en si misma. Bien Don Rafa, les queda todavia mucho camino para mejorar democráticamente su concepto de la vida, no son perfectos saben y su incognita, es una incognita existencial, que deberian ustedes resolver, aunque ya veo que «no les interesa» o peor, se creen en posesión de la verdad, en eso no son distintos de la derecha.

Yo no les pido que vociferen o hagan campaña a favor de la autodeterminación de Euskadi o de Baleares, les pido, ESO SI que hagan campaña por el derecho, ese que ustedes manifiestan estar a favor, pero que seguidamente olvidan reivindicar, solo son ustedes un PSOE más, cara lavada y a seguir durmiendo. ¿Si es una reivindicación suya el derecho a la autodeterminación? PUES NO LES OIGO, ya es la segunda vez que se lo digo, y yo soy votante, no politico.

¿que harian ustedes si estuvieran detrás del 1.004 de telefónica?. Intentar convencerme de que la telefónica no es la timofónica?. Pues no lo están consiguiendo, son ustedes NACIONALISTAS ESPAÑOLES, a los que ya les va d'abuti SU PATRIA, otra cosa es que lo vean o no.

Y no se me equivoque Don Rafa, yo solo deseo una IU que defienda lo que dice que cree, no una IU hipócrita que dice defender aquello que solo defiende en ensueños de sus militantes, de forma virtual vamos.

Yo soy votante, repito y de ningun partido, pero ustedes no me convencen ni pintandoles de colores, creo que son mas falsos que un duro sevillano, por lo menos a mis enemigos los fascistas del PP, los tengo delante y a cara descubierta.

Ustedes son corderos con piel de lobo. ¿o era a la inversa?.

Y Don Julian. Siga estudiando a Hobsbawm sin ser capaz de reconducir el contexto, que pronto verá que el equipo de futbol del pueblo de al lado, son nacionalistas malayos, o islámicos o chinos.

Nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario y ustedes juzgan pre-sumcause, eso ya les define.

Claro, es comunista, es terrorista.... sigan por ese camino...!!!

Defender derechos no es lo mismo que hacer seguidismo, evidentemente, pero ustedes ni hacen seguidismo, bueno, al PSOE se lo han hecho por decenios, ni defienden derechos.

Van ustedes bien...!!! dentro de un tiempo revisaremos en donde se han quedado ustedes, si a la izquierda o en la calzada, demasiado acomodado tiene IU.

@ Ateo: una cosa es creerse en posesión de la verdad absoluta (que no creo que sea así en mi caso) y otra es valorar cualquier opinión aunque carezca de todo fundamento. Usted iguala la situación de saharauis y por ejemplo los vascos. La cosa no soporta la comparación así que rebatirlo es inutil.

Leáse nuestros papeles y encontrará aquello que «no escucha». Está escrito donde debe, tómese la molestia de encontrarlo.

Usted me acusa a mi o a Julian de nacionalista español, y digo eso porque acusar a IU de ser nacionalista español es absurdo. Bien, no es cierto al menos en mi caso, lo que no soy ni seré es nacionalista periférico. Para éstos, cualquiera que no diga amén a su credo se convierte automáticamente en nacionalista español. Parece este caso. Por cierto, usted está juzgando en base a «aprioris», tenga cuidado no haga lo que tanto rechaza.

IU ha hecho seguidismo, un ejemplo es seguidismo del nacionalismo vasco y catalán, no sé donde estará IU en un tiempo como usted dice, pero estoy seguro que siguiendo a PNV y otros no estará en ningún sitio

Mire, Hobsbawm ha tratado sobre naciones y nacionalismo en la Europa de los siglos XIX y XX, o sobre la invención de la tradición en diversos casos, así que no me venga con bobadas sobre Malasia y aténgase a lo que se dice. De hecho, precisamente de lo que no se ha dedicado específicamente es del nazismo (salvo las referencias obvias en su historia del XX).
Habla de posesión de la verdad uno que descalifica a los que no piensan como él y que pretende colocar a todo el mundo donde le apetece.
Ni nosotros le convencemos, ni otros nos convencen a nosotros. Pero afortunadamente nuestra postura la fijaremos nosotros y no usted ni sus amigos. Las guardias bajo los luceros y las patrias se las dejamos encantados.

El Alerta no es de derechas, sino todo lo contrario. Ojalá vaya mejorando.

Desde Argentina digo que la selección debe llamarse EUSKAL HERRIA pues representa a las SIETE PROVINCIAS VASCAS (Las 4 de Euzkadi y las 3 de Iparralde).

Soy argentino pues mis abuelos vascos debieron huir del genocidio franquista y Argentina los asiló.

Soy simpatizante del Osasuna de Pamplona pues para enojo de los españolistas mis abuelos eran navarros que se consideraban vascos.

Agur

Vaya payasa ,
Soy vasco de mas de tres generaciones ninguno de ellos se considero nacionalista y si muy orgulloso de su tierra.

No hay que manipular la historia para poder ser mas vasco,
Odio el nacionalismo como otra forma de fascismo que es lo que corrompe los pueblos.