ceronegativo

Cuando se escriben o emiten noticias trágicas de Palestina, que por desgracia es muy a menudo, se suele hacer un uso muy particular del término «civil».

Por lo general se habla de «víctimas civiles», pero esta categoría no se suele contraponer a otra. Así un titular típico podría ser «más de la mitad de los 300 muertos en Gaza hoy eran civiles, ente ellos más de 50 niños»

Vale, la mitad eran civiles ¿y el resto?. Algunas veces podemos ver referencia vagas a «milicianos», pero poco más.

Leyendo las noticias en la categoría «civiles» parece que están los niños, las mujeres y a veces los ancianos. ¿Qué ocurre? ¿todos los varones adultos palestinos son «militares»?

Sabemos que no. En las noticias sobre Palestina los conceptos «militar» y «palestino» jamás vienen unidos, sobretodo por respeto a la inteligencia del receptor, que sabe perfectamente que Palestina no tiene nada equiparable a un ejército ni contemporáneo, ni moderno ni antiguo.

Pero el uso de la palabra «civil» es constante. Así que ¿Qué son los «no-civiles» palestinos?

No lo sabemos, nunca nos lo explican y la mayoría no se lo pregunta, asumiendo acríticamente el concepto.

Tampoco parece que se difunda el concepto de los ocupantes de los «objetivos legítimos». Por sus palabras y hechos queda claro que cualquier hombre, mujer o niño de cualquier edad o condición es una diana aceptable: cementerios, instalaciones de las Naciones Unidas, colegios, hospitales... Nada imaginable no es «objetivo legítimo».

Yo diría, aunque puedo equivocarme, que el uso del concepto «civiles palestinos» esconde algo aún mas vergonzante. No se reconoce a los ocupantes todo el derecho que se atribuyen para masacrar, encarcelar o expulsar de sus tierras y casas a los habitantes de Palestina, si no que se «rebaja» ese listón, pero se admite que «objetivos legítimos» de su barbarie si que hay, concretamente los varones de entre 16 y 65 años.

Porque se usa y se abusa de otra palabra con muchas implicaciones: guerra. Si hay una guerra en Palestina, o en Gaza, implica que hay dos bandos, dos ejércitos.

Y eso no puede ser menos cierto: en Palestina hay una potencia colonial ocupante que comente todo tipo de violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional con una saña que le pone muy por encima del límite del genocidio; y enfrente no tiene ni un ejército ni un estado ni terroristas, tiene a un pueblo expulsado de su tierra, hacinado en campos de concentración que pasa hambre y que mira al cielo temiendo que caiga el siguiente obús de una tonelada.

¿Guerra? para nada. Lo que hay en Palestina es un cacería.