Los gossos y las sombras (1 de 2)

Lo reconozco, me da pereza, y mucha hablar del tema. Cuando empecé este blog de lo último que quería hablar era de las miserias internas de la Izquierda.

Hay más temas interesantes que euros públicos gratis para la banca; como para gastar tiempo y esfuerzo en la parte más negra de la, ya de por si, poco interesante “iuología”.

[inciso: si a estas alturas no sabes de que estoy hablando, mejor deja de perder tu tiempo y lee algo más interesante]

Pero ocurren dos cosas: en primer lugar era una especie de impostura moral y política esquivar el tema, y lo se. No es que tenga obligación de tratar todos y cada uno de los temas del mundo mundial, pero en un blog que claramente es el de un adscrito a IU dejar pasar el tema más sonado en meses para hacer la cobertura a un amiguete que quiere unas entradas para ver a Def Con Dos “by the face”, pues queda raro.

De todas formas estaba por pasar de que quedara raro y seguir con mis cosas cuando pasó lo segundo. El faro de la blogosfera roja decide tratar el tema, y posa su foco en mi, citándome en su entrada “A pesar de la pinza, yo apoyo el acuerdo IU-ICV”.

Esto podría haber sido un alivio: con mi postura reflejada en un blog más famoso (y mejor) que el mío podía dar carpetazo al tema cual comisión espiosa esperanzíl y seguir a lo mío.

Pero pasa lo contrario. Ricardo (sin mala fe, estoy seguro), con su acostumbrada… bueno, como es él, me atribuye cosas que ni he dicho, ni pienso, y me mete en sacos en lo que no estoy y que, es más, ni creo que existan.

Vamos por partes, voy a emplear esta entrada en fijar mi postura en general, como si la entrada de Ricardo nunca hubiera existido y luego otra específicamente a replicar al “gran timonel”.

Al tema:

Condeno (claro) la brutalidad policial contra los manifestantes de Barcelona, que además están luchando porque mis retoños puedan ir a la universidad y esta no se convierta en un privilegio exclusivo (más), vetado a hijos de obreros.

No se si Saura tiene que depurar responsabilidades, dimitir o hacerse harakiri (o las tres cosas por ese orden) pero la postura de que hay que ser prudentes porque se trata de un “compañero” y esperar a ver que pasa, mientras que hechos parecidos o menos graves son condenados de inmediato es una postura que tiene varios nombres posibles (ninguno amable) que no voy a escribir por respeto a compañeros (sin comillas) que se han pronunciado en estos términos. Decir además, por si quedan dudas, que Esquerra Unida i Alternativa (EUiA) es el único referente de Izquierda Unida en Cataluña.

ICV pueden ser socios preferentes, valiosos amigos, partido afín, gente simpática o campeones de España de claque, pero eso no cambia el hecho de que en cierto momento decidieron que el proyecto de IU no era el suyo y se fueron.

Por cierto, y ahora que nadie nos oye, con este asunto tengo el feeling de “waterloo electoral” que tuve cuando se supo, justo después del asesinato de Isaías Carrasco, que Ezquer Batua gobernaba en Mondragón con ANV: bastantes votantes de IU conocidos míos acudieron entonces a confirmar o desmentir aquello, como ahora me han preguntado bastante incrédulos “si era verdad que el jefe de los mossos era de IU”.

Al calor de los porrazos, o poco antes, se firmó un principio de acuerdo entre IU e ICV para ir juntos a las elecciones europeas de este año, igual que se había firmado con Izquierda Republicana (Auténtica) o Izquierda Republicana (de Continuidad) u otra de las Izquierda Republicanas que hay por ahí, ahora no se cual.

Este acuerdo ahora tiene que ratificarlo el órgano competente (lo que en IU se denomina con el palabro “organicidad”). Antes, por tanto, de que este acuerdo sea “ley” de Izquierda Unida algunos compañeros han organizado un manifiesto contra el pacto o se han manifestado en contra. Estos movimientos son legítimos, y tienen mi comprensión, aunque no tienen mi apoyo.

Yo creo que es legítimo, aunque pueda ser equivocado, querer influir en las decisiones de IU ahora que los popes hacen blogs, leen blogs y en el contexto que desde la IX asamblea federal de IU algo cambió.

En cuanto a pacto en si yo ya expresé mi opinión. Pacto si, por supuesto. Si nos podemos poner de acuerdo en el programa es genial que vayamos juntos, pero con ICV hay dos temas que no se pueden olvidar, y que también deberían quedar plasmados en los acuerdos.

Resumo un poquillo, por no repetirme demasiado:

En primer lugar las puñaladas e ingerencias constantes de ICV a IU tienen que terminar. En el pasado direcciones débiles, elegidas por la mínima (o menos) y con un clima de confrontación interna inmanejable lógicamente tenían que acepar cualquier pacto o cualquier desplante, pero eso es el pasado, y no hay porque seguir repitiendo los mismos errores una y otra vez.

En segundo lugar esta la relación de ICV con los compañero de EUiA. Mi exigencia es clara y creo que lógica: reciprocidad. Que ICV de el mismo trato a EUiA en elecciones municipales y autonómicas que IU a ICV en la europeas.

Frente a estos dos argumentos son habituales los brindis al sol y los funambulismos dialécticos, pero no recuerdo argumentos en contra de nadie.

Sobre el pacto no me posiciono porque no consigo encontrar el texto aprobado. Encuentro unas directrices previas muy esperanzadoras, y una nota de prensa que no dice nada.

Espero que cuando lo lea no tenga que recordar el dicho castellano “Encima de cornudo, apaleado”

Entradas relaccionadas en este blog:

1. Los gossos y las sombras (2 de 2) Bueno, y ahora toca hablar de la entrada de Ricardo...