ceronegativo

Aprovechando el aniversario, os quiero manifestar que gran parte de la ciudadanía mediocre tiene una idea errónea de la República, consecuencia de la manipulación a que han sido sometidos. Me refiero a la segunda República, a pesar de que muchos de ellos ni siquiera saben que hubo una primera.
La segunda República se concibió como una democracia liberal, pero el sueño duró poco, puesto que el Frente Popular y su violencia revolucionaria fue, precisamente, lo que aniquiló la segunda República en lo que tenía de democrática. Debo decir que haber posibilitado, hoy en día, que la ciudadanía tengan por demócratas a los partidos que constituían el Frente Popular es un logro que debemos reconocer a sus perversos promotores, pues han conseguido que la mayoría de la sociedad española se trague ese bestial engaño durante décadas. No por ello deja de ser una tremenda estafa, de la que derivan tantas otras.
Ese fue el motivo por el que la democracia no jugara ningún papel durante la guerra civil, puesto que el proyecto de una República Democrática Liberal había sido machacado con anterioridad a iniciarse el baño de sangre entre españoles.

Precisamente aquellos revolucionarios tutelados por Stalin habían hecho trizas la incipiente República liberal. Desde ese momento, la lucha se planteaba entre una opción totalitaria-revolucionaria y una dictadura autoritaria.

Para entender esto no se necesita ser un experto en historia sino sólo utilizar la lógica y el sentido común. Piensen por un momento en los marxistas radicales del PSOE, los comunistas amantes de Stalin, los racistas del PNV, los anarquistas deseosos de abolir la propiedad privada, los golpistas de Companys, los colectivizadores del POUM, defendiendo todos juntos la democracia mientras se mataban a tiros en las propias trincheras.

Existe una gran mentira que es la memoria histórica hemipléjica que nos quieren hacer tragar con el fin de apartarnos de una visión real de nuestro pasado como si fuéramos gilipollas. Es una falsedad estridente y machacona; sin embargo ese engaño masivo ha cuajado en gran parte de la ciudadanía y ahora, como si no tuvieran ya bastante, intentan inocularlo en la mente de nuestros inocentes niños a través de la asignatura de «educación para la ciudadanía», a pesar de que sus promotores perversamente conocen muy bien la realidad que fue.
Ahí están los testimonios de algunos de los padres espirituales de la segunda República como Ortega, Marañón o Pérez de Ayala reconociendo que fue un trágico fracaso. Los mismos intelectuales que se esforzaron en traer para nuestra patria una democracia liberal que pusiera fin a la España del caciquismo y la demagogia.
A continuación muestro una selección:
«¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca»; «Bestial infamia de esta gentuza inmunda»; «Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales y aún no habremos acabado»; ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?»; «Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos».
Otros protagonistas de su época, como Azaña, líder de las izquierdas burguesas, opinaron sobre la calidad de aquellos republicanos: «política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta». «botarates», «incapaces» o «loquinarios» que, a su juicio –y los conocía muy bien–, componían los cuadros de mando del falso republicanismo.
Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos como las del socialista Besteiro que condenó el «Himalaya de mentiras», el «envenenamiento de las conciencias» en que se sustentó el Frente Popular.

Las dictaduras no son buenas, pero no deberíamos condenar al franquismo despiadadamente puesto que libró a España de la revolución comunista, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Incluso Marañón y el socialista Besteiro aceptaron el nuevo régimen franquista, con todos sus defectos, porque salvaba a España de algo mucho peor y la prueba la tenemos en el infierno comunista en el que han vivido los países del Este de Europa.
La guerra civil fue simplemente fruto del hundimiento de la legalidad republicana por un Frente Popular revolucionario y una CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) cerril y acomplejada, ¿Os suena a algo todo esto?
Después de lo dicho, ¿Algún incauto sigue dudando de que el socialismo ha sido, es y será el más firme defensor de la democracia en el mundo?, es decir, ¿Pol Pot, Stalin, Ho Chi Minh, Kim Jong, Fidel Castro u otros iluminados de la misma calaña son los mayores defensores de la democracia, el pacifismo y el respeto de los derechos humanos?.

Es asquerosa, cutre y abominable esa memoria histórica sumamente politizada y selectiva, como lo son todas las memorias confeccionadas a diseño por el partido que gobierna.

Salud y República Liberal

http://www.lodicecincinato.blogspot.com

Joer cero, ya no sólo te comentan, sino que, a la vista del comentario de arriba, te hacen entradas dentro de tus entradas XD
¡Salud!

hola a todos, preciosa la foto del buzón aunque ya tiene un año que me alegró la vista y la mañana del día que la vi bajando la cuesta hacia el trabajo donde no tengo que ver esa si no la otra ondeando en la puerta aunque los mayores de vez en cuando para mi alegría la ponen bocabajo.

me gustaría responder a «lodicecicicnato» que creo que con un resumen de su entrada en su blog y poniendo la referencia para leerlo entero hubira bastado y mucho pero de todas formas tengo ganas de replicarle algunos conceptitos de los que nos ha dicho.
Empiezo diciendo que como a todo el mundo, se me escapan muchas cosas y no tengo el gusto de haber leído las memorias de j. Besteiro ni de la persona que escribió esa cita en el párrafo 5 que no especifica pero me parece demagógico escribir que la gente tiene una idea parcial de algo pasado sin admitir que uno mismo también la tiene como hace usted en su comentario.
Es desdeluego de ignorantes no comprender que en los años trenta del pasado siglo había mucha diferencia entre la gente de la ciudad con una posición media o alta y la gente de baja posición o emigradas del campo en la forma de pensar y comprender las ideas políticas y sociales que es lo que se refleja en los textos citados y en los relatos y sucesos que ocurrieron.
También creo que es demagógico culpar de un golpe de estado y posterior guerra civil a la actuación de un gobierno que subió al poder democráticamente y al que pasado el tiempo de legislatura se le hubiera podido cambiar con las urnas y no con las armas pero es mucho mas facil usar la espada que la palabra.
Otra cosa importante sobretodo viendo el principio de su entrada sobre la manipulación de la historia es que a mi tambien me parece que usted cae en una mentira muy común comparando la II República con el comunismo puesto que la república la promovieron partidos de izquierdas y de derechas y que a las elecciones se presentaban y tenían las mismas posibilidades todos los partidos independientememente de su ideario político si no de los votos obtenidos.

Yo soy republicana por una sencilla razón, no quiero que el representante de mi país sea un cargo heredable por nacimiento (heredero de monarcas inútiles más preocupados de su ombligo que de sus subditos), quiero poder elegirle según sus aptitudes y preparación pudiendo proceder de clases bajas o altas, de un lugar o de otro y al que pueda quitar con mi voto si lo que hace no me gusta, soy republicana porque quiero un estado federado que ateinda desde cerca las necesidades del pueblo y luego ya veremos a que partido voto dentro de estas premisas.