ceronegativo

En lo cuantitativo puede que lleves razón: IA es microscópica electoralmente. Lo malo es que IU cada vez parece más microscópica también. Organizativamente digo lo mismo (salvo en algún sitio donde hemos subido, por cierto). Pero bueno, ambos argumentos valen para hacer contabilidad, pero no los considero argumentos políticos.
El último argumento es el que menos me convence: en primer lugar porque no es exacto. Desde hace años Espacio Alternativo tiene gente dentro y gente fuera de IU. A mí me pareció un error que se fueran y sobre todo que se fueran quince días antes de la IX Asamblea, por la que Jaime Pastor había trabajado bien. Pero ese mismo argumento («no son de fiar») lo esgrimen algunos compañeros sobre otros, algunos anti-PCE sobre el PCE, algunos del PCE sobre otros que no son del PCE...
Hemos acordado un proceso de refundación que supone un reencuentro con la izquierda, una «convergencia» con la izquierda: eso se hace con generosidad, acercándonos a aquellos con los que discrepamos, no pasando factura por errores cercanos, evitando la ética de la sospecha...
Si no cambiamos de chip seguiremos reduciendo nuestro tamaño hasta convertirnos en algo electoralmente microscópico y diminuto organizativamente.

mmmm...

¡Pos no estoy de acuerdo! :D

Yo creo que la desintegración de la izquierda, no ya en España, sino casi en general, parte de que encumbramos los matices, hasta convertir nuestras diferencias en irreconciliables.

Creo que lo necesario es fijarse metas más amplias o de más amplias miras.

Cómo me decía el otro día David, tras estar en el acto de EnConstrucción, creo que todos firmaríamos por un acuerdo común, entre todas las sensibilidades de la izquierda de un 60% y cuando digo todos, me refiero a toda la izquierda.

Si te planteas un mundo mejor, creo que todos estaríamos de acuerdo en que los servicios públicos han de ser los pilares de nuestra sociedad, por ejemplo. ¿Crees que habría mucha diferencia entre IA y nosotros en ese caso?

Lo que quiero decir, es que mientras nosotros nos fijamos en si uno es o no es, lo suficientemente bueno (parta del punto de vista desde el que se parta), gana terreno el gran enemigo. El capitalismo y sus cómodos socios instalados en el partido socialista europeo (así ni siquiera me centro aquí).

Si algo tengo claro es que o somos capaces de sumar y sumar con quien tenga ganas de trabajar, con quien tenga ganas de mejorar este mundo, no me voy a dedicar a meterme en si me gusta su color de pelo. O se suma, o nos podemos ir a casa, eso sí, muy satifsfechos de la «pureza» de nuestra organización...

Tu análisis me parece acertado, ceronegativo. Pero esto es la tragedia de la izquierda: debatirse entre la pureza ideológica y la estrategia y, por tanto, acabar disgregándose. Las organizaciones siempre serán cuestionadas o por ser demasiado negociadoras o bien por no serlo en absoluto. Estos debates que tenemos en el foro de IloveIU y que a mí me cansan tanto acerca si somos demasiados estalinistas o si nos bajamos los pantalones ante ICV son una buena muestra. Pero hasta que el pensamiento izquierdista no deja de estar en minoría (o sea, probablemente nunca) será un sambenito que iremos arrastrando. Porque ya forma parte de nuestro adeene.

Sin embargo, coincido con Hugo en que ningún compañero sobra. No se trata de reunificarnos o no con IA, se trata de que todas las sensibilidades de izquierdas aprendamos a convivir y a luchar por el proyecto común, y veamos nuestras diferencias como aportaciones y enriquecimientos, y no como obstáculos. Que es una utopía? Sí, y qué?

Por cierto: ICV era de izquierdas al final?

Pues yo comparto punto por punto y como por coma el comentario de ceronegativo.
Como ya dije en el blog de Hugo, la convergencia no se hace de la noche a la mañana.
Hay que sentar unas bases programáticas de quien lanza la convergencia, todavía no he visto nada de esto por parte de IA, sí he visto lo que les diferencia de IU, sí he visto que nos ponen a caer de un burro, sí he visto cómo se acuerdan de IU para lanzarnos los «doberman» por el acuerdo en CajaMadrid (ahí sí que somos izquierda social que ha traicionado, y ya no somos izquierda institucional que es como nos identifican). Tenemos que ser conscientes que siempre habrá una pseudoizquierda izquierdista que será antes que nada y por sobre todas las cosas antiPCE y en este caso antiIU, y que todo lo que hagamos, sea lo que sea, siempre será malo, y acabarán yéndose casi en masa (salvo honrosas excepciones) a la izquierda posibilista y pragmática, casos y ejemplos los hay: ORT, LCR, MC, OIC, BR, PSP, PTE, PTE-UC, ARI.
Hay que lanzar una Asamblea de «Refundición» hacia el exterior de nuestra organización, con bases y acuerdos programáticos, sin tiempos y con calado hacia la ciudadanía, y en vistas de cómo se vaya realizando ese proceso, en el día a día, y probablemente se puedan sentar las bases de la concepción de una nueva forma de entender a la izquierda transformadora y alternativa.
Mientras tanto, si todo esto se quiere llevar a un proceso de aquí a unos meses, pues este que escribe volverá a estar hasta las narices de pegar carteles y otras cosas para otros, mientras esos otros seguirán con sus sesudos análisis sobre la situación de la izquierda en general, mientras que la ciudadanía seguirá padeciendo en el día a día los ataques a sus derechos, los ataques por parte de un sistema ávido de riqueza.
Convergencia política, leal si. Chiringuitos para que otros se puedan sentir a gusto mientras los «tontos» de siempre siguen pegando carteles, pues va a ser que no.

Pues discrepo, don Cero. Estoy con Hugo. Las tres cualidades, el carácter microscópico electoral y organizativo, y la fiabilidad, podrían perfectamente predicarse de Izquierda Unida o de cualquiera de los partidos o facciones que la componen, y según tú, sería suficiente la constatación de estas tres cualidades para romper en otros mil pedazos lo poco que nos queda ya de Izquierda Unida...por cierto, el apellido «Unida»... ¿no te dice nada? ¿recuerdas de dónde venimos, dónde nació este proyecto, de qué espíritu?

Las críticas ácidas al cartero Besancenot me duelen como si fueran dirigidas a mí, por otro lado, igual que las sospechas de canibalismo de IA. El cainismo va a acabar matándonos a todos, matando nuestra ilusión, Cero. Esa lucha y descalificación interna sólo nos divide, nos presenta a la sociedad como grupúsculos cada vez más atomizados y menos capaces de generar ilusión. Para enamorar a nuestros votantes primero debemos demostrar que somos capaces de entendernos entre nosotros.

En una cosa sí te doy la razón: no es el momento de «reunificarse». No. Es el momento de REFUNDARSE, no de reagrupar las fuerzas alrededor de lo que existe, sino de crear algo nuevo con las piezas sobrantes del desastre -electoral, organizativo, de fiabilidad- que somos tod@s l@s que estamos a la izquierda del PSOE.

Es mi humilde opinión, Cero. Y, en lo que me toca, soy coherente con ella: estoy deseando ver la foto de Mikel Arana y Oskar Matute estrechándose la mano. Y fíjate si ha llovido (mierda), también aquí. Pues no. Es el momento de volverse a mirar a la cara, y decidir si queremos construir algo nuevo juntos, o nos vamos cada un@ a nuestra casa.

Cero, si «el 99.9% de la gente de Izquierda Anticapitalista que conozco son muy válidos, y me encantaría tenerlos de nuevo en IU», ¿cómo puedo pensar que «sólo se dejen querer para tener otro minuto de fama a nuestra costa». Mira, yo creo que hay más gente honesta de lo que en principio estamos dispuestos a admitir, que hay demasiado politiqueo por arriba y poco trabajo conjunto y por abajo... Si nos encontramos de verdad, codo con codo, defendiendo los derechos laborales, la salud, contra las privatizaciones, externalizaciones, despidos, etc., porque la crisis no la paguen los de siempre, CASI todo lo demás me parece que sobra. Y el CASI se puede valorar, sin prisas, en un debate sincero y a fondo. Un saludo!

La pena es que sociologicamente el espacio a nuestra izquierda es minúsculo pese a la sopa de letras en la que se ha convertido la ultraizquierda. Por desgracia a gran parte de la sociedad ya les parece ajeno nuestro discurso,cuanto mas el de estos espacios súper vanguardistas

Me parece muy interesante ese acuerdo sobre el 60% del programa que tradicionalmente defiende «la izquierda» del que habla Nynaeve.

A veces me da la sensación de que los partidos considerados de izquierda sufren una especie de «dilema del prisionero» estratégico y en lugar de pactar entre ellos unos cuántos pilares comunes, importantes, ganar peso electoral y ponerse a trabajar sobre dichos pilares prioritariamente, dejando los matices para más adelante,
adoptan una estrategia de «todo o nada»... y se quedan más con nada que con todo.

Recaudación tributaria progresiva y potente; servicios públicos universales, de calidad, gratuitos, extensos; desarrollo de derechos y libertades civiles; desarrollo de derechos laborales; ecologismo...
Cosas como ésas llevadas en una formación con peso electoral, o con cierto peso parlamentario, que ofrezca una imagen de seriedad,
podrían ilusionar y movilizar al electorado, creo, más de lo que lo conseguirían hacer varios partidos más o menos pequeños con un tronco programático muy parecido y algunos matices distintos haciéndose la competencia.

ceronegativo: más razón que un santo. Sigue que vas por el buen camino y no hagas caso a Hugo que es un blando del IA.
Fdo. El Rencoroso

Angeles lo que creo que quiere decir ceronegativo -él matizará lo que considere- es lo siguiente: en Hortaleza se ha trabajado fraternal, unitaria y lealmente con personas del Espacio Alternativo desde antes de afiliarme yo. Personas de Espacio Alternativo han sido coordinadores de la Asamblea y han tenido un lugar destacado en el trabajo de la asamblea. Hemos trabajado juntos años y años sin el más leve roce ni problema. A pié de barrio y como no podía ser de otra forma siendo más que compañeros amigos. Y de buenas a primeras estas mismas personas mandan toda ese capital de confianza y trabajo en común para lanzarse a una aventura sólo -qué ironía- porque la organización lo dice porque la organización francesa (me apunto a la teoría de Ceronegativo) se lo ordena. Saliendo cuando peor nos venía y sin motivos que a mi me parezcan de peso. En fin, esa es la rabia.

(disculpa quería decir Angels) Se me ha ido al escribir.

Yo creo que ante todo, cuando uno cumple 18 años debe ser responsable de sus actos. Ser consecuente con lo que uno hace y honesto consigo mismo. Y eso es de lo que parece adolecer IA.
Todos en IU sabíamos que separarse de nosotros era un harakiri político, que allí fuera, en el extraparlamentarismo hace mucho frio y es prácticamente imposible sobrevivir. Pero bueno, le echaron narices y para allá que fueron, por ordenes de Paris o no (alguien en IA debería sacar su blog con el nombre de «A sueldo de París»).
Claro, ahora que todos los augurios «objetivos» de que no se iban a comer un colín en las europeas se han cumplido, por fin se han dado cuenta del frio que hace, y ellos sin la chupa. Pues, que quereis que os diga, yo no soy un rencoroso como Rafa, pero deberían apechugar con su decisión, teniendo en cuenta que además su principal actividad política, o al menos propagandista, ha sido la de sembrar un cierto descredito (o más que sembrarlo, regarlo) hacia IU.
¿Qué quieren volver a integrarse en IU, por el ostión electoral o por el del carterito francés? Bien, todo el mundo tiene derecho a rectificar, pero que ello no sirva para ganar un peso especifico artificial. Que se integren como militantes de base y formen su corriente como todo hijo de vecino (como ya estaban antes de la escisión). Pero que ahora vengan a incrementar la indigestible ensalada de letras, no gracias.
Espero que la refundación no sea coaliciones meramente electorales de partidos paralelos que presionen a IU con una política divergente a la de IU, como el ejemplo de ICV, sino un amplio acuerdo programático bajo una misma sigla.

De acuerdo con el comentario de Àngels. Aunque sí digo que parece muy pronto para que podamos «perdonar» a Izquierda Anticapitalista por intentar dividir a la izquierda. Claro que dentro de la izquierda hay muchas opiniones, pero no por eso hay que dividirla. Creo que antes de que se adhieran a IU habría que hablar sobre las razones de por qué crearon IA.

Sin duda, IU puede cambiar, siempre que opinemos y decidamos todos los que estamos en IU. Y, por supuesto, no hay que dar razones a la gente de izquierda para que se vayan de IU y creen un partido aparte.

Hola a todos.

Yo, en un arranque de humildad espontánea, voy a ponerme como ejemplo. Yo soy comunista.Coqueteé con afiliarme a IU y con la UCE pero no acabé de materializar niuna cosa ni la otra porqe nadie era capaz de darme una tarea concreta que yo pudiese esforzarme en realizar alli, y para coger un carnet de figurante no me interesa.

No obstante, he seguido votando a IU hasta que, hace algún tiempo hasta que dejé de votar porque ni ví un ideólogo en llamazares ni lo veo ahora en lara, y me da pereza darme el paseo para nada porque ninguno de los dos son un anguita que despierte al electorado. Ok, no es un gran argumento político, pero lo votantes no son políticos, son (somos) vagos estúpidos que votan al partido que, dentro del espectro aproximado de su ideología, parece más fresco, y tiene un lider que parece más listo.

En las últimas elecciones IU no me convenció, pero IA estuvo a punto de hacerlo por tres motivos que a mi, como elector, me convencieron:

1. La presentación de su cartelería, y su imagen eran excepcionales, mucho mejores que las de IU

2. Por primera vez, me encuentro con un partido que sabe aprovechar internet bien. Su página web era mucho más manejable que la de IU, mucho mejor hecha, y colgaron su programa electoral en una wikipedia muy bien diseñada.

3. Lograron un manifiesto INTERNACIONAL de simpatizantes, firmado, entre otros, por referentes culturales como Ken Loach, Zizek y Chomsky. No se trata de aceptar sin pensarlo cualquier cosa que diga Ken Loach solo por ser un buen cineasta, sino de que son el tipo de gente de izquierdas, inteligentes y que suponen primero la sensación de que la propuesta es inteligente y segundo que está unida a la izquierda fresca y viva de todo el mundo

Ya se que no son motivos políticos, son gilipolleces del detalle, pero el electorado se mueve más por los detalles de imagen que por lo ideológico profundo,y IA ha seguido una línea de trabajo muy interesante que podría dar muchos frutos en IU. Me emocionaron.

IA es un fenomeno eminentemente universitario (estudiantes , becarios y profes que puedan dar rienda suelta a sus vanidades sin exigencias militantes).
Son tbn anticomunistas, camuflados, como siempre, de supuesto antiestalinismo. De hecho, ellos siguen llamando a los comunistas, estalinistas. Sin más. Como PRSIA o la COPE, por cierto.
En Portugal, por ejemplo, defienden a los socialdemócratas del Bloco contra el PCP.
Son, por pasiva o por activa, un instrumento del PSOE. ¿Cuando se ha visto que a un grupúsculo de no más de 200 chavales un medio de difusión nacional les de la cancha que se les ha dado?
Pasa igual que con Besancento: pero cómo alguien que supuestamenbte es la izquierda más revolucionaria que existe, los medios le entrevisten, y lo saquen a pasear de plató en plató?
Hace unios años pasó con A. laguiller, de Lucha Obrera; cuando le quitan la cámara de TV el fenómeno L.O. se hunde; y ahora encumbran a NPA, y así jugando.

A veces el tema consiste en hacerse preguntas sencillas ( de hecho, casi siempre).
Cuando alguien viene ¿A que viene?, a sumar en un proyecto o a usar un proyecto en beneficio propio.

Si llega a lo primero, bien, si llega a lo segundo no hay posibilidad de encaje, resta.

En general lo qe no encaja, roza y lo que roza mucho no avanza.

Estas son las preguntas que hay que hacer. IU no puede tener 20 estrategias contrapuestas dentro de ella. Debe de tener una, consensuada, bien articulada y sobre todo dirigida a un segmento social significativo, porque si no, no eres útil. Para eso necesitas al 100% de la militancia trabajando por ella. Es cuestión de que veais quien acepta entrar en ese proyecto y quien no.

Si IA encaja, gnial, si no, también genial, pero en otro proyecto.

@Ceronegativo

Es que quizá habría que dejar de pensar en «formaciones» y contarnos sólo cómo personas.

En lo demás, entran cotas de poder y tan malas son de un lado cómo de otro... ¿no crees? ;)

aupa!
sopongo que el tal ceronegativo organiza a un monton de gente y milita y esas cosas. De quién no te fias??? de compas que hartos de aguantar la mierda de IU deciden hacer una experiencia sana de construcción organizativa???
Yo no me fio del patrón, de los egoístas, de la gente insolidaria...pero de mis compas sí. Hasta de los que en IU lolevan un millón de años en direcciones, de los que aprobechan la organización para jubilarse, de los que no leen ni media palabra de medios alternativos y cogen su opinión de los de masas que controlan las multinacionales.
Te invito a que vayas a cualquier acto, mani, etc y se lo digas a la cara y tengas una discusión franca y abierta. Diles, «oye no me fio de vosotros...» y aguanta y discute.
Yo creo en la sinceridad para hablar las cosas. Aquí cada vez nos fiamos menos unos de otros mientras nadie se atreve a decirle a su compa de curro que es un racista, un homofobo, etc... oye de ti no me fio por machista, homofobo, racista...
Seguro que tú si lo haces y que bla, bla... hay muchos así.Salud y unidad (yo soy de IU).

@Nynaeve

el tema es ese, doña. Si el máximo referente de todas las organizaciones que uds tienen dentro, no es IU, sino la cúpula de esas organizaciones, va a ser jodido avanzar, porque tendrán mas o menos lo que tienen ahora.

Por eso les decía que tienen que llegar a consensos,pero una vez llegado; como los 3 mosqueteros. Lo ideal. Un solo partido. IU.
Si no puede ser, al menos que todos los partidos tengan IU como su máximo referente, y también incluyo al PCE, aunque don Cero me enseñe el colmillo.

¡Olé!

Perdona que vaya a entradas antiguas, pero estoy leyendo tu blog!

Coincido en todo, absolutamente todo con lo que has expuesto, tal vez porque los hemos padecido en mi Asamblea de IU. Algo así había dicho también en el blog de Hugo. Si quieren entrar como personas que lo hagan, pero como organización ya se han salido. Además de manera vergonzosa y vergonzante. Mientras la gente del PCE hemos estado dando la cara en las Asambleas locales hasta el punto de diluirnos, de difuminarnos dentro de IU esta gente han estado trabajando primero para ganar adeptos para Espacio y después para la IA. Son los más anticomunistas de todos los anticomunistas que conozco, aunque eso no es un punto importante para poder trabajar con ellos.

Se les dio la oportunidad de elaborar un documento común de cara a la Refundación, ellos estaban en la mesa junto con distintas corrientes de IU en la elaboración del documento de los 100 hasta que decidieron salirse sin más explicaciones que las que dieron cuando montaron IA.

Y no sigo ... porque hace tiempo que nos prometimos en nuestra asamblea mirar hacia adelante y no hablar más de IA

Otra cosa, aquellos, como mi estimada amiga Nynaeve, que defienden que en IU debemos empezar a pasar de organizaciones, les recuerdo que IU es un espacio político y social compuesto por organizaciones y personas. (algo de eso salió en la última asablea, ¿no?) IU no es un partido político, para eso yo ya tengo el mío, que es el PCE.

@Grândola

Pero sí te fijas, mi comentario va en consonancia en lo que tú misma has dicho. Que si cómo personas bien, cómo organización....

;)

P.D.: Jejeje, no pensé yo que iba a encontrar estos comentarios

Nynaeve, mi comentario iba por lo que tú decías de pasar de formaciones y empezar a contarnos como personas porque de lo contrario ya entran cotas de poder. IU no puede pesar de formaciones porque IU no es un partido político, por mucho que pretendan muchos. Yo ya tengo mi partido y no pienso renunciar a él. Como me dijo el otro día una amiga, en IU hay rojos y desteñidos y hasta que no haya un debate político no vamos a definir el color (esto último ya es de mi cosecha).

Camarada de la Gripe A II, por mi parte aquí lo dejo, no voy a hablar más y que salga de mí lo estalino que todos llevamos dentro, jeje.

Salud y Revolución.

@Grândola

Me da que no me he explicado muy bien, entonces. Yo no digo que haya que pasar del PCE por ejemplo. Pero lo cierto es que dentro de IU, no todo el mundo está en un partido, hay personas que símplemente están en IU y entre toda la barabunta de personas que estamos por aquí, el rojo, no viene asociado de forma irrevocable a estar o no en el PCE (por ejemplo)... y ese debate político si se hace a nivel de formación en lugar de personas, arreglados estamos...

¿de la gripe A II? ¡¡¡No fastidies!!! :D

Soy de IA, casi por inercia y herencia de tradición política más que por convergencia con la dirección o las acciones que llevamos a cabo. Por ello voy a empezar dándote la razón en cuanto a que nos miramos mucho el ombligo, nos preocupamos más de donde podemos ganar apoyos, y sí, somos enanos en cuanto a representación. (Todo esto lo dices en la entrada que citaste sobre la reunificación IA - IU)

Ahora bien, no creo que el hecho de que seamos pequeños sea algo válido para argumentar que no debemos reunificarnos. ALgunas de vuestras formaciones federadas son o fueronmenores, incluso.

También creo que tienes razón sobre lo dela categoría, aunque yo no hubiese expuesto el tema como tú. Si leemos a Haro Tecglen, «radical» tiene más que ver con la acción de agitar y oponerse, que a un color político concreto. Recordemos al Partido Radical de Lerroux, en la IIª República, y cómo acabó. Por tanto, no me parece bien que nos denominemos radicales. Y menos en un país como éste, con su historia... ¿Lo haríamos en Argentina, dónde los «radicales» son derecha dura, burguesa e instransigente?» Claro que en Argentina no lo haríamos porque el mandelismo quedó muy desplazado en el debate y no existe un partido equivalente a IA o al NPA francés.

Aunque sea verdad que nos ocupamos desproporcionalmente más de los sitios donde podemos sacar apoyos, no creo que vosotros estéis en posición de realizar semejante afirmación... Por ejemplo en Galicia, contra el decretazo del gallego, no os habñeis movido más de lo que nosotros hemos hecho. Ahora bien, a nuestros representantes no los entrevistan tanto en los medios.

Joder! Pero si llevo comentando aquí como 4 meses! xDD Lo que pasa es que no siempre comento como Amse... jajaja.

Realmente me mola mucho que te tomases tan bien una crítica constructiva y que además vieses lo de la crítica fácil! Realmente los militantes como tú hacen que IU merezca mi respeto a pesar de tooodas las cosas. :)

De todas formas, sigo pensando que estáis muy confundidos en IU, y que muuuuchas cosas deberían cambiar en PCE, sobretodo por respeto a la historia, y para que IU funcione mejor como frente. Aún así, ¿Quién en IA ha hablado de reunificación con IU? oO Yo me he mudado a Argentina, pero vamos, no creo haber estado tan incomunicado, eh. xDD.

También me gustaría aprovechar para decirte que si bien nosotros no mereceríamos confianza por salir y pretender volver (en ese supuesto), vosotros merecéis menos confianza todavía para nosotros, teniendo en cuenta nuestra historia en común. En la guerra civil, el PCE nos acusó de deslealtad a la República, luego la cúpula de dicho partido ordenó en contubernio con Negrín y bajo colaboración y recomendación del estalinismo soviético, la captura y asesinato de Andreu Nin...

En fin... mil cosas hay que solucionar antes de hablar sobre reuificaciones... En mi opinión el PCE debería pedir perdón al trotskyismo por estos hechos, pero no creo que lo hagan nunca... Carrillo tampoco debería haber admitido la bandera bicolor, etc... son muchas cosas.

Sigo leyendo más comentarios y me planteo lo siguiente:

Estoy siendo muy ilógico cuando pienso que hay alguien aquí que no sabe lo que es una INTERNACIONAL OBRERA? (no voy a citar porque es muy evidente y por educación)

Vamos a ver, a esta persona IA le parece una mierda pinchada en un palo pero la LCR le parece cojonuda. WTF? La LCR se refundó en Izquierda Alternativa, que se federó en IU, se renombró en Corriente, luego en Espacio Alternativo, se escindió de IU y se renombró de nuevo...

Por lo demás: ¿Qué es eso de que IA sigue órdenes del NPA? Hay una cosa que se llama Asociación Internacional Obrera. Funciona como un partido político internacional y de eso sabéis mucho en el PCE, que es de la III Internacional. IA no sigue órdenes de NPA. IA y NPA son organizaciones hijas del Secretariado Unificado de la IV Internacional. Es éste secretariado quien manda, cojones, tanto en IA como en NPA. Que el dirigente del secretariado sea Sabado y éste sea del NPA, sólo responde al hecho de que el NPA es el mayor partido del secretariado.

Si estáis dispuestos a decir que en IA manda Besancenot, entonces reconoced que sois stalinistas, pues en vuestra internacional mandó Stalin, no te jode...

Breiko, breiko, me se entiende? oO