ceronegativo

No sé, es un tema bastante complejo y con multiples matices pero en lineas generales estoy bastante de acuerdo con la linea de pensamiento de Julio Anguita, el partido tiene que hacer pedagogía con los derechos humanos si queremos llegar a la masas, nuestro discurso entorno a la idea del socialismo y del comunismo está algo anticuado y resulta bastante negativo para mucha gente que miran esas acepciones con desconfianza, el partido debe modernizarse y no olvidar necesariamente los simbolos pero si dejarlos algo aparcados con tal de conseguir transmitir sus ideas. No sé que pensaréis al respecto, por lo pronto lo dejo ahí...

en el plano teórico me sirve,
en el práctico, veo lo de siempe, es decir, condenas a ETA (que no es un gobierno, lo recuerdo), y cierre de ojos ante hechos muy graves que se vienen sucediendo y ante los que, sistemáticamene, se cierran los ojos. ¿falta de pruebas alegan? no, falta de valentía.

ya...

Mitxel (el Don/usted te lo pongo si te hace a bien, pero es que no suelo usarlo), a quien te refieres con lo de «en el practico». ¿A IU? ¿Al PCE? ¿A todos en general...? Porque a lo que nosotros respecta (a ti y a mi, como parte de IU) si que hemos dado el callo cuando ha hecho falta, aunque con poco coraje, bien es cierto. Pero como supongo que estas hablando de gente con capacidad politica de hacer algo, te perdonare la insolencia XD.

Respecto a lo de Anguita, ya sabeis mi posicion, o sino os la desvelo. El que este en contra de lo que ha dicho -esta vez, por supuesto, que no es ningun mesias-, debe hacerse mirar su capacidad de sintesis historica y de analisis social. O nos buscamos nuevos caballos de batalla (o le sacamos brillo a los que tenemos, mas que oxidados -lo de Centella es un ejemplo de ello-) o mal vamos.

ah, don alejandro, me refería a nosotros en general, a IU, con cosas que están ocurriendo ahora mismo. Secuestros, torturas, homicidios (¿asesinatos?)... pero no pasa nada, si usted me perdona la insolecia.

Que yo sepa en IU (ahora exceptúo la federación EB) dimos el callo al tiempo que Aznar, lo que a nosotrs nos valió lo de la pinza, y a Aznar el gobierno de la nación indivisible.

En cuanto a mi tratamiento, es usted muy libre, que siendo compañero podemos concluir que más de una vez comemos en el mismo plato y guardamos el mismo rebaño.

El párrafo de Julio (que ya había leído dentro del artículo completo) es sorprendente: los «comunistas marxistas», para serlo, lo primero que deberían hacer sería estudiar a Marx, cuyas posiciones están muy lejos del discurso de la «utopía» que tanto le gusta a Julio, y que ahora redondea con la sobrevaloración de la declaración de DDHH de la ONU. Me explico: puede haber y hay «comunistas utópicos», y bienvenidos sean a la lucha contra la explotación y la opresión, pero lo que es posible es declararse al mismo tiempo «utópico» y «marxista», como si Marx no hubiera combatido inequívocamente el «utopismo». Por otra parte, la declaración de DDHH de la ONU es un buen resumen de una serie de derechos democráticos enraizados en la Revolución (burguesa) Francesa, con el añadido de otros vinculados al llamado «Estado del Bienestar» propia del capitalismo keynesiano. Ciertamente, debemos reivindicar su cumplimiento, y más frente a las versiones neoliberal y autoritaria del capitalismo que reivindica tales DDHH, pero de ahí a convertirla en una plataforma por un mundo sin explotación va un trecho que no deberíamos recorrer sin caer en una grave tergiversación

Corrijo erratas:
El párrafo de Julio (que ya había leído dentro del artículo completo) es sorprendente: los «comunistas marxistas», para serlo, lo primero que deberían hacer sería estudiar a Marx, cuyas posiciones están muy lejos del discurso de la «utopía» que tanto le gusta a Julio, y que ahora redondea con la sobrevaloración de la declaración de DDHH de la ONU. Me explico: puede haber y hay «comunistas utópicos», y bienvenidos sean a la lucha contra la explotación y la opresión, pero lo que NO es posible es declararse al mismo tiempo «utópico» y «marxista», como si Marx no hubiera combatido inequívocamente el «utopismo». Por otra parte, la declaración de DDHH de la ONU es un buen resumen de una serie de derechos democráticos enraizados en la Revolución (burguesa) Francesa, con el añadido de otros vinculados al llamado «Estado del Bienestar» propia del capitalismo keynesiano. Ciertamente, debemos reivindicar su cumplimiento, y más frente a las versiones neoliberal y autoritaria del capitalismo que NINGUNEAN tales DDHH, pero de ahí a convertirla en una plataforma por un mundo sin explotación va un trecho que no deberíamos recorrer sin caer en una grave tergiversación