A ver:
El coro de voces iracundas que a diestra y siniestra llevan desde la muerte de Orlando Zapata (o antes) despotricando contra Cuba.
Los que clamaban contra que por implicación y/o connivencia con el terrorismo haya penas de cárcel en la legislación cubana.
Los que han hablado del “régimen” cubano, de la “dictadura castrista”, etcétera, etcétera, etcétera.
Los que se han solidarizado por activa y por pasiva con los “disidentes”.
Los que han inundado noticias, editoriales, columnas, cartas, manifiestos, blogs, crónicas, declaraciones, comunicados, mociones o tertulias con los jirones de sus rasgadas vestiduras, siempre blancas y puras.
Los que decían que no existen eximentes, casos especiales ni atenuantes. Los que no quería oír hablar de Guantánamo, Palestina, Colombia, Marruecos, el bloqueo o de corredores de la muerte (ni aún menos de cunetas o franquismo).
Los que desprecian e insultan a los que tienen (y ¡se atreven a pronunciar!) matices, dudas u opiniones distintas a las del rebaño.
Los que señalaban con el dedo y exigían condenas unánimes, instantáneas y sin matices; los que apremiaban a pronunciamientos inmediatos.
Y alguno más que me dejo, se comprensivo, que eran muchos.
Que digo yo que todos esos de arriba estarán ya alzando la voz y solidarizándose por activa y por pasiva con Arnaldo Otegui, a quien no creo que ignoren acaban de condenar a 2 años de cárcel y 16 de inhabilitación (je, eso tiene gracia) por decir que “[fulanito] es un preso político” (permíteme que ponga “fulanito” en lugar del nombre, no tengo el día yo para “inmolarme” o ser “mártir”).
Y también tendrán ya firmado, listo para publicar, el manifiesto en defensa de The Juana Kaos para cuando lo extraditen por la acusación de escribir “arriba con la pelota” (pero en vasco).
Sí, creo que ya me llegan los ecos, lo oigo claro: “régimen español”, “dictadura de los hermanos Zapatero”, “urgente transición democrática”, “liberación de disidentes”, “presos de conciencia”, “exilio español”, “necesidad de elecciones libres”, “condena internacional”, “libertad de prensa”, “avanzar en el respeto de los derechos humanos”, “represión de la oposición democrática”, “¡viva España libre!”…
Entradas relaccionadas en este blog:
- Orlando Zapata Bueno,pues toca hablar de “el tema”: Orlando Zapata. Como dice...
- Cuba is different (Hugo eres un bocazas y un insensible) Hoy había noticia sobre Cuba, así que he corrido hacia...
- Frases hechas encadenadas Ayer: en el curro conozco a una compañera, nos ponemos...
- Capítulo 1 ¿Qué es un blog? (y qué no) (Manual para blogueros de izquierda) Los términos “España” y “blog” son antagónicos: Mientras que España...
- Chavez pierde, Chavez gana. Mi buen amigo Rafa prácticamente ha escrito la misma entrada...
oiga, señor uno, tenga cuidado que estoy pensando en la fórmula de llamarle a usted tontolculo y gilipollas sin faltarle al respeto.
Pues adelante, albanés, adelante; que para esos estamos, para decirnos las cositas claras. Y le cuentas milongas al fantoche gordinflón.
Y a apurar un trago más del coctail de hoxhsimo-fantochismo.
Gloria eterna a Enver… y a don Rocardón.
El delito de “enaltecimiento”, criticado por juristas de EEUU
La Asociación Americana de Juristas y el Institute for Planetary Syntesis, organizaciones consultivas de la ONU, han pedido que se vuelva a instar al Gobierno español a “definir con claridad las conductas prohibidas, para la seguridad jurídica de todas las personas”. Reiteran que Madrid hace una aplicación expansiva de los delitos de terrorismo y se fijan, entre otros, en los de “apología” y el “enaltecimiento”, por el que fue de nuevo condenado Arnaldo Otegi.
Ronnie Kasrils: “Nelson Mandela fue quien me reclutó a mí para el brazo armado del CNA”
El pasado 15 de febrero, apenas dos semanas después de que concluyera el juicio contra Arnaldo Otegi, dos organizaciones no gubernamentales consultivas de la ONU, remitían a su secretario general un escrito para ser tratado en el 13º periodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, en el que se recomendaba solicitar al Gobierno español que “las disposiciones sobre terrorismo respondan al principio de legalidad”.
La Asociación Americana de Juristas y el Institute for Planetary Syntesis recogen los trabajos realizados anteriormente por el Relator Especia, por el Comité de Derechos Humanos y por el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, y las negativas del Gobierno español a cumplir con sus peticiones.
Ambas asociaciones “confirman la falta de voluntad del Gobierno de llevar a cabo un proceso de revisión en el que expertos independientes examinen si los artículos controvertidos del Código Penal se ajustan a las normas internacionales”. Según su análisis, las tipificaciones de los delitos de terrorismo están sufriendo un “deterioro gradual” hasta el punto de ampliarse a “figuras de tipo ordinario que no constituyen violencia grave. Tal exasperación punitiva se utiliza para cualquier acto, a fin de atraerlo a la esfera de lo terrorista”.
En este ámbito se menciona también la figura de la “apología”, en la que desde el año 2000 “se castiga de forma específica el enaltecimiento o la justificación de los delitos terroristas, pero sin exigir expresa- mente una incitación directa a delinquir”. Al entender de los organismos internacionales, la formulación es “imprecisa” y conceptos como “enaltecimiento” o “justificación” “adolecen de falta de claridad y precisión”.
Por ello, recomiendan al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que solicite al Gobierno español que “asegure que las disposiciones sobre terrorismo respondan al principio de legalidad”; que “defina con claridad las conductas prohibidas, para la seguridad jurídica de todas las personas”; que “respete el principio de presunción de inocencia en los casos de terrorismo”; y que “acate integralmente la opinión del Grupo de Trabajo sobre las Detenciones Arbitrarias”.
Goirizelaia recurrirá la sentencia por no estar razonada
La abogada de Arnaldo Otegi, Jone Goirizelaia, anunció ayer a GARA que recurrirá la sentencia que condena a su defendido a dos años de cárcel y dieciséis de inhabilitación, por “no razonar jurídicamente por qué la frase que se le atribuye es constitutiva de un delito de enaltecimiento del terrorismo” y por “ser una sentencia incongruente en sí misma, puesto que en unos párrafos dice una cosa y en otros más adelante la contraria”.
Tras el análisis del texto, Goirizelaia señala que ha llegado a la conclusión de que “es una sentencia construida de atrás hacia adelante, como la 18/98, en la que se ve que el tribunal tiene tomada la decisión de condenar y luego arma la estructura para hacerlo, cosiendo una especie de traje a medida”.
uy la ONU, unos enaltecedores del terrorismo. Unos cabrones con patas que diria la mente prodigiosa e izquierdética de don cero.
yo ya he condenado a la ONU, seguro que ustedes aún no, peazo rojos
es que la ONU nos tiene envidia
jijiji.
Este Mitxel debe de ser un vividor más de la política, como el fantoche, todo el día jiji jaja sin pegar un palo. Está entodos los fregaos, de coctail en coctail y a vivir.
ya no te pasa Madrazo la pensión?
no, ya no.
pero su señora madre es muy generosa.
Cero, díganos múuuuu, o le traigo a la Esperrancia para que le de unos pases
jeje, pues a mi no me llega ningún eco. Sigo esperando que se pronuncien, porque al final, hay muertos útiles y vivos también útiles todos para la misma causa: la fascistización de la sociedad. Lo que es lamentable es la contribución de la mal llamada izquierda a ello.