ETA anunció la semana pasada en un comunicado «el cese definitivo de su actividad armada».

ETA baja la persiana y hay que alegrarse, ya no tendremos que condenar más tiros en la nuca o bombas lapa. Todo un alivio.

Aunque es más que probable que ETA alargue su existencia (en forma de «emisora» de comunicados) como mínimo hasta las próximas elecciones vascas del año que viene, hace falta estar viviendo (política o económicamente) de la existencia de ETA y ser un miserable para no alegrarse.

Este comunicado supone la culminación de una hoja de ruta andada por la autodenominada «izquierda abertzale» que sólo podía terminar con un adiós a las armas, porque este era su único cometido. Otra cosa es que a esta convicción hayan «ayudado» la expulsión de las instituciones de la parte «institucional» de este mundillo y que la parte «militar» estuviera poco menos que acorralada.

¿Por qué pienso que ETA va a ser fiel a su palabra y no volver a las armas como ya ha hecho otras veces? ¿Porqué pensar que no estamos ante la clásica «tregua electoral» de ETA? Ya sabemos que ETA tiene especial predilección por intervenir en campaña: o matando o anunciando treguas; pero esta vez parece diferente.

El panorama es diferente porque la «izquierda abertzale» esta ahora convencida de que el mantenimiento de la violencia es la causa principal de la marginación de sus ideas políticas, y no a la inversa.

El comunicado rebosa la clásica retórica militarista, claro que si, pero a nadie se le escapa el hecho de que dicho comunicado no sería posible sin la derrota de ETA.

En términos políticos esa derrota es aplastante desde hace muchos años: Ni el País Vasco iba a independizarse como resultado de una negociación Gobierno-ETA, ni Navarra iba a anexionarse a una «Gran Euskadi» como exvoto para que ETA abandonaran las armas. Y no sólo no iba a pasar, sino que estas hipotéticas posibilidades era si cabe, más lejanas cada día.

Sin embargo la mera existencia de ETA era una amenaza obvia a muchísimas personas, la mayoría vascas, por ínfima que fuera su capacidad operativa comparaba con la de antaño. Matar es fácil aunque pueda salir caro, y aterrorizar es aún más sencillo.

Lo que estaba ya claro hace mucho tiempo es que el régimen, y no digamos ya el sistema, eran invulnerables a ETA. Ni tan siquiera hace treinta años, cuando la fuerza de ETA fue máxima y la del estado mínima, era factible para ETA «liberar» partes de Euskadi y mantener una confrontación armada directa y tampoco era muy factible una insurrección general por mucha espiral de «acción-represión-acción» que consiguieran atizar.

La tercera opción, que el grado de acoso de ETA al estado fuera tal que justificara cualquier cesión para que cesara, tampoco era muy posible.

Desde bien pronto los cauces constitucionales-estatutarios parieron un pseudo estado vasco prácticamente independiente y dejaron sin reivindicaciones políticas reales a ETA, desplazándola en reivindicaciones al terreno estético-abstracto-simbólico (la «independencia», reducida a una mera cuestión formal) y de anexión forzosa de territorios, principalmente Navarra, que si no ejercían la disposición adicional de su estatuto para incorporarse a Euskadi era por el rechazo o indiferencia mayoritario de al población a esta posibilidad.

Esto era impecable desde el punto de vista democrático, porque correspondía a los deseos de autogobierno de las tres provincias, pero a efectos prácticos dejaba sin espacio de negociación a cualquier gobierno frente a una ETA cuyo escalón más bajo de exigencia era que el gobierno se suicidara. Con estas premisas, claro, poco se puede lograr.

¿Qué es lo único que consiguió ETA del gobierno? Pues que con el Batallón Vasco-Español y los GAL las alcantarillas del Estado rebosaran dos veces y el gobierno se pusiera al mismo nivel que ETA, dándola de paso sendos balones de oxígeno a un enfermo terminal.

Pero la realidad es muy tozuda y tiende a imponerse. Políticamente, el mayor perjudicado por los asesinatos y la misma existencia de ETA era la «izquierda abertzale». De hecho el Estado soportaba mejor la existencia de ETA que la propia Batasuna.

Cuando la ley de partidos, igual de antidemocrática que de efectiva, les expulsó de las instituciones, las cabezas pensantes del mundillo vieron rápido que era o ellos o ETA, y aunque tardaron en preparar el terreno la suerte estaba echada. De ahí que el abandono de la violencia por parte de ETA no dependía ya de negociaciones previas con el Gobierno y algún tipo de concesión, imposibles ya desde el atentado de la T4, sino del ansia de supervivencia de Batasuna.

Por supuesto no me chupo el dedo: es imposible que Batasuna forzara a ETA a desaparecer de escena si ETA no estuviera en una situación comatosa. Nadie, ni en la propia ETA creía que esta podría volver a tener la fuerza de antaño.

También el 11-M jugó su papel. El terrorismo yihadista bajó la cotización de ETA hasta casi el bono basura... ¡Ya ni tan siquiera el grupo terrorista Español más sanguinario! ¿Que alternativas quedaban? ¿Volver a los atentados estilo Hipercor? ¿Había capacidad real? ¿Se podría encajar en términos de imagen pública? »The End» de los Doors sonaba de sintonía en radio Euzkadi libre.

La izquierda abertzale será sin duda la gran beneficiada electoralmente. Ya cosechó réditos en las municipales-forales, y el 20N probablemente destape un potencial electoral independentista en el país vasco, que ya se intuía en las elecciones que coincidían con treguas, pero que la propia ETA laminaba impenitentemente.

Si Vizcaya y Guipúzcoa con o sin Álava («Araba Gaztela da!») se independizan finalmente del resto de España lo sentiré por varios motivos: porque la clase obrera española y la vasca serán más débiles y porque mi españolidad, que no es castellanidad, incluye el componente vasco quedará algo coja... aunque probablemente no tenga casi ningún efecto práctico, porque la «independencia» de un Estado al estilo del siglo XVIII tiene poco sentido hoy en día.

De cualquier manera, divagaciones aparte, vemos los últimos estertores de una ETA derrotada hace tiempo, una ETA que de hecho nunca pudo ganar. Es como cuando nos llega la luz de estrellas hace tiempo muertas, aunque parezca que están ahí.

Lo que es posible, aunque macabramente grotesco, es que como El Cid, ETA gane más batallas muerta que viva ¿Y para que tanta sangre?

Entradas relaccionadas:

1. Exégesis del último comunicado de ETA Tweet El día 17 Gara publicó un comunicado de ETA...
2. Acto de IU en el invernadero de Arganzuela Tweet Tenía muchas ambiciones yo con este acto, en primer...
3. Primarias del PSOE: Tómas Jiménez derrota a Trinidad Gómez Tweet http://www.youtube.com/watch?v=1JSBhI_0at0 Se desveló la incógnita, el PSOE presentará a...
4. Acto electoral en Sanse Tweet Entre la vida de padre y la campaña tengo...
5. Saludos internacionales para el acto de la refundación de la izquierda Tweet «Saludos Internacionales», vídeo emitido en el acto de refundación...