Esta entrada hace la tercera sobre la guerra de Libia de mi blog. No escribiría si no hubiera algún cambio en mi postura, porque a parte de lo que pienso personalmente dudo que tenga algo digno de compartir.

Así que esta entrada va a seguir la estela de la segunda comparte que representa un cierto cambio de postura y el mar de dudas en el que navego y naufrago.

Lo primero que escribí fue una soflama ciertamente demagógica (en el mal sentido) y cobarde, refugiado detrás de una consigna tan sonora como hueca (Rafa nos ha recordado aquel «ni Yankees ni Rusos» de la secta UCE, pues del estilo): Ni Gadafi ni Tío Sam, y me quedaba tan ancho.

En la segunda, algo más matizada, venía a decir que si, que vale, pero que algo había que hacer para parar a Gadafi. Ahora sigo en esa postura... más o menos.

Más o menos porque la avalancha de argumentos anti-guerra han hecho mella. No para situarme en contra, pero al menos para empujarme a un gris más blanco que de hace días. Dudas, dudas... ¡Quién pudiera tener certezas como Rafa (a favor) o Hugo (en contra)!

Un buen resumen de las posturas «de izquierda» frente a la intervención las podéis leer en la nota de prensa que ha sacado mi asamblea de IU, la de San Sebastián de los Reyes: IU Sanse dice «No a la Guerra» también en Libia y que he estudiado detenidamente.

{INCISO>>  Por cierto, en esa nota también tenéis los dos últimos párrafos de puyita local a las gentes que, cuando llega la oportunidad de que la izquierda haga algo en común a nivel local, sacan el sectarismo y la visión a corto plazo del armario.<< FIN DEL INCISO}

Como decía, con la nota de IU Sanse tengo que estar básicamente de acuerdo, no por disciplina, sino porque tiene argumentos que no puedo refutar... salvo en el caso de Sudáfrica, donde interesadamente olvida la labor de la guerrilla del CNA.

También veo algunas cosas que antes no veía. Por ejemplo, las informaciones del comienzo del conflicto, cuando se decía que Gadafi bombardeaba con aviación militar manifestaciones pacíficas, que fueron demoledoras, ahora me generan muchas dudas.

¿Porqué los tiranos no suelen atacar con cazabombarderos manifestaciones de ciudadanos desarmados? No por humanitarismo, desde luego, que no es lo que guía a Gadafi. La razón es mucho más sencilla: es caro y poco efectivo. son mucho más baratos y prácticos los tanques como en Tianamén o en Praga o el ejercito a pie como en Los Ángeles... a no ser que la oposición este equipada con armas de guerra.

Ahora creo que es probable que desde el primer momento en Libia hubiera una insurrección armada contra Gadafi (y bien armada, no palos y piedras, como para tener que tirar de aviación).

¿Cambia esto las cosas? Pues un poco. No es lo mismo que manifestaciones que se enfrentan a una represión brutal se armen para defenderse y responder con la misma moneda, que sería más o menos lo que pasó en Irlanda tras el «bloody sunday»; a que facciones locales o parte del ejército, aprovechando una coyuntura internacional favorable se lancen a la revuelta armada, que sería un poco lo que hicieron los servios en Bosnia.

Podemos discutir si insurrecciones civiles y pacíficas, como las de Tunez o Egipto eran posibles en Libia. Probablemente no. Pero si la oposición empieza un conflicto armado con ejército, por desiguales que sean las fuerzas, en medio de una ciudad, al menos comparte la responsabilidad de lo que le pase a la población civil involucrada a la fuerza.

Hamas tira cohetes desde Gaza contra los ocupantes de Palestina. Es un acto legítimo de defensa frente al ocupante, que ataca cotidianamente y mucho más duro... lo que se puede discutir es si no es estúpido y trae más sufrimiento a los ocupados que avances prácticos.

Por ahora sigo en mis trece, en Palestina o Libia sigo apoyando que se protejan a los civiles de los tiranos «por cualquier medio que sea necesario», que diría Malcom X, si los medios «pacíficos» como los embargos no surten efecto.

Tampoco me he convertido en un iluso. Menos Rafa, la inmensa mayoría de los «proguerra» se echan las manos a la cabeza y niegan la mayor si se les propone intervenir en Marruecos o Palestina, o un simple embargo de armas, bloqueo de cuentas y ruptura de relaciones diplomáticas con Arabia Saudita, que ya es hora.

Por tanto, sobre Libia, estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros, los de IU, que aunque no comparto al 100% también son principios.

Fuera de estas dos posturas me temo que hay muy pocos principios y si muchos intereses, cálculos, dobles raseros y excusas.

Entradas relaccionadas:

1. Libia: Ni Gadafi ni Tío Sam Tweet No os descubro nada si os digo que en...
2. Libia: Los enemigos de mis enemigos no son (necesariamente) mis amigos Tweet El otro día escribía una entrada sobre el «tema...
3. Libia y los «partidos leninistas» Tweet Un dirigente en ascenso dentro de IU, a la...
4. Yo tengo un sueño Tweet Discurso durante la Marcha a Washington por Trabajos y...
5. AC/CD: tengo las entradas (pero no estoy muy contento) Tweet Ya que con la crisis que tenemos a cuestas...