Hace un par de días intentaba trazar las que son, en mi opinión, las líneas geoestratégicas en las que se inscriben las escaramuzas entre Rusia y Georgia de este agosto. O mejor dicho, entre Rusia y EE.UU. por medio de sus puestos avanzados en la zona del Caúcaso.

Decía entonces que, a pesar de haber seguido las noticias, no podía decir lo mismo de los análisis. En los pocos que he leído me ha sorprendido no encontrar un tema: el papel de España.

¿España? el lector atento podría decirme que en mi análisis del conflicto (guerra, escaramuza, operación o lo que sea) ni siquiera aparecía España. Y tendrá razón.

Esta parece una guerra lejana, de nombres raros, que en nada nos afecta. Situada no se sabe bien si en Asia en Europa, se ventilan asuntos que nos son ajenos.

Y quizás sea cierto, pero un aspecto que normalmente se pasa por alto es la implicación de la OTAN.

Un hipotético escenario futuro, nada descabellado, es que se produzca otro rifirrafe parecido a este, después de que Georgia ingrese en la OTAN. Creo recordar que los protocolos nos son automáticos, pero según que circunstancias (principalmente si fuera de interés para los EE.UU.) España entraría formalmente en guerra con Rusia.

Este es un peligro real, no un delirio “conspiranoico” de alguien que recela a la alianza atlántica. La izquierda española siempre se ha opuesto con uñas y dientes, aunque con escaso éxito, a la entrada y/o pertenencia a la OTAN. De las muchas razones que había y hay parece que se van materializando una de las peores: la posibilidad de entrar en una guerra absurda donde potencias lejanas se disputan zonas de influencia.

EE.UU. esta empezando a tensar mucho la correa que ha puesto en el cuello de Rusia. Ha descompuesto sus tradicionales anillos de defensa, los ha incorporado a un gigantesco “cordón sanitario” para enjaularla y lo peor, ha plantado bases militares prácticamente en las afueras de Moscú.

Rusia no es una Yugoslavia que puede desmembrarse y bombardearse a voluntad. Quizás no sea la “superpotencia” de antaño pero tampoco es un actor internacional menor. Osetia del Sur no es Kosovo. EE.UU. actúa con su proyecto de hegemonía mundial y mueve sus peones, pero ¿Le interesa a España seguir a los EE.UU. a una guerra con Rusia?

Yo creo que no, y no creo que nadie de ningún signo político piense sinceramente que si. Estados Unidos juega fuerte en el Cáucaso con Georgia, pensando en incluirla en la OTAN. Allá ellos, pero yo creo que este es el momento de volver a reclamar que España abandone la OTAN, y se ponga a salvo del “fregao” que se avecina, donde sólo podemos aspirar a ser comparsa, si no víctima propiciatoria.

La pertenencia a la OTAN nunca tuvo sentido para España, pero ahora empieza a ser peligrosa. Casi estúpida.

Entradas relaccionadas:

1. Rusia-Georgia-EE.UU: Una visión geoestratégica Aunque he estado de vacaciones este agosto he seguido las...
2. Fragata española en el Mar Negro frente a las costas de Georgia Quiten la palabra fragata y pongan barco, y el título...
3. Siembra Kosovo y recogerás Osetia De libro. La escalada que estamos viviendo todo este agosto...
4. Desde Rusia con amor Desde la guarida federal de PCE, alguien que me conoce...
5. Hugo Chávez declara la guerra a los carniceros Mmmmm, interesante titular de el País de hoy: “Hugo Chávez...

Aunque he estado de vacaciones este agosto he seguido las noticias sobre las escaramuzas entre Georgia y Rusia (no creo que se le pueda llamar guerra).

Lo que apenas he seguido son los análisis, que en este movimiento en el tablero geoestratégico es con diferencia lo más interesante.

Uno de los pocos que he leído ha sido el sugerente apunte que hacía Rafa Hortaleza en su blog sobre la relación de esta crisis y la independencia de Kosovo, además se sus ecos en los nacionalismos españoles.

El compañero Ricardo, de asueldodemoscu.net también tiene dos entradas interesantes sobre el tema: Flickr-Yahoo censuran a sueldo de Saakasvili y Georgia, antes y ahora centrándose sobretodo en el papel de los medios occidentales y su evidente toma de partido por Georgia.

Jorje Dioni nos indica que esta era una crisis anunciada… por un videojuego.

Y Toni Salado que demostraba que una imagen vale más que mil palabras.

Aunque dos semanas son poco para tener una buena visión de los acontecimientos, me voy a atrever a hacer un análisis geoestratégico (amateur) de la situación.

Según mi opinión se cruzan en esta crisis dos líneas, una ascendente y otra descendente cuya evolución futura y si esta “guerra olímpica” va alterar su desarrollo esta aún por ver.

La primera línea, ascendente, es la del avance geoestratégico (político, militar y económico) de los EE.UU. en Europa central y oriental en las dos últimas décadas, desde la incorporación de Alemania del Este en 1990 a la OTAN; y en el ámbito centro asiático, principalmente desde el derrocamiento de los Talibán en Afganistán tras el 11-S.

Los hitos, a parte de la susodicha incorporación de los lander de Alemania del Este a la Alianza Atlántica fueron primero la entrada de países del extinto Pacto de Varsovia, después su utilización practica en Yugoslavia y en tercer lugar la incorporación de países de la antigua Unión Soviética. Posteriormente las bases en Afganistán, las antiguas repúblicas soviéticas del Asia Central e Iraq.

Las razones de este movimiento son principalmente dos, por un lado marcar de cerca (por distintas razones) a Rusia, China e Irán e impedir que se pueda crear un hipotético bloque de poder alternativo al pacífico-atlántico que va desde Japón y Australia a Alemania, con los EE.UU. en su centro (no sólo geográfico); y por otro lado asegurarse, si no el control, al menos un buen pedazo de las reservas de petróleo del Golfo pérsico y el Mar Caspio.

La clave de arco de este entramado es Georgia, que supone por un lado la comunicación efectiva entre ambas zonas (Europa oriental y Asia central) y el cerco completo de Rusia por aliados y soldados estadounidenses. Solamente este carácter de culminación de proyecto y “cierre” explica los evidentes riesgos de invitar a la OTAN a un Estado tan poco consolidado como Georgia, riesgos que han quedado bien patentes este agosto.

La segunda línea, la descendente, y que se ha cruzado con la anterior, al menos simbólicamente, en Osetia del Sur es la de la subordinación de la antaño segunda superpotencia mundial, Rusia, a los intereses “occidentales” (léase EE.UU.). En la época de Yeltsin, salvo algún exabrupto para mantener algo la honrilla, el seguidismo fue total. Las clases dirigentes de Rusia estaban interesadas por encima de todo en consolidarse en su nueva posición, y desembarazarse por tanto de cualquier recuerdo del pasado, incluso si eso suponía renunciar a cualquier proyección exterior o a las líneas de defensa adelantadas. La primera etapa de Putin, sin ser opuesta a la de Yeltsin, si que supone un cierto giro, que se acentúa en la etapa final de su mandato. En esta segunda etapa (mediante su hombre de paja Medvédev), los signos de viraje son mucho más claros, escenificados en el caúcaso este agosto.

mapa étnico del cáucaso

En este periodo Rusia ha recibido muchos golpes psicológicos y estratégicos, pero ha tenido tiempo de poner “orden en casa” y por tanto esta en condiciones de proyectarse hacia fuera, intentando salvar lo que pueda de su antigua zona de influencia, beneficiado entre otras cosas por el alto precio del petróleo. Georgia es el escenario ideal para escenificar sus nuevas aspiraciones: legitimado por el ejemplo de Kosovo, alentado por las propias poblaciones locales, enfrentado a un enemigo netamente inferior y justificado por el matonismo del presidente georgiano.

Por otro lado, el inmenso proyecto geoestratégico de los EE.UU. esta cerca de completarse (aunque este lejos de consolidarse, al menos en Iraq y Afganistán) y es poco probable que renuncie al broche de oro que significaría incluir definitivamente Georgia en el rosario de países aliados (independientes, intervenidos, títeres u ocupados) y plantar una pica en el patio trasero de Rusia. Incluso aunque esto signifique tensionar las relaciones con Rusia.

Es pronto para ver como acabará este pulso, lo que esta claro es que tal y como están planteados los proyectos de Rusia y EE.UU. son incompatibles, por lo que es probable que alguno deba replantearse sus objetivos antes de llegar a un punto de no retorno, que ninguno busca, el problema es que Rusia no tiene apenas espacio para replegarse y que los EE.UU. se saben ganadores de la Guerra Fría y actúan en consecuencia.

Entradas relaccionadas:

1. ¿Le interesa a España seguir a los EE.UU. a una guerra con Rusia? Hace un par de días intentaba trazar las que son,...
2. Fragata española en el Mar Negro frente a las costas de Georgia Quiten la palabra fragata y pongan barco, y el título...
3. Siembra Kosovo y recogerás Osetia De libro. La escalada que estamos viviendo todo este agosto...
4. Afganistán: EE.UU. busca ahora un pacto con los taliban Leo estupefacto que los EEUU pretenden llegar a un acuerdo...
5. Desde Rusia con amor Desde la guarida federal de PCE, alguien que me conoce...