La semana pasada publiqué en esta bitácora una humilde aportación al interesante debate que Viul (2 y 3) y Javi Busto (y 2) empezaron a finales de Agosto a propósito del ya inminente XVIII Congreso del PCE. La entrada en cuestión De lealtades, cohesiones, disciplinas, obediencias, el PCE y el congreso ha tenido un notable éxito para los parámetros de este blog, tanto en visitas como en comentarios; incluso ha tenido alguna secuela en otros blogs.

En uno de estos comentarios de esta entrada Javi Busto (El hijo Rojo) me exigía que me “mojara” y concretara mi postura. Para los que no lo conozcan Javi es un ser angelical cuya máxima ilusión en esta vida es hacer feliz a los niños, aunque para ello trate de usar un tocho de más de trescientas páginas de apuntes de derecho, lo cual me indica que fue niño hace mucho tiempo y no se acuerda o que fue de los raros de la clase.

El caso es que no se decirle no y voy a intentar responderle. Aunque para empezar he de decir que he estado a un tris de negar la mayor y no contestar ¿por qué? Por que si te fijas, Javi, todos los ejemplos que pones tanto en tu comentario como en la entrada nos remiten a como deben comportarse el PCE y los comunistas (que no es exactamente lo mismo) en IU.

Ese es uno de los principales problemas del PCE: que muchas veces es usado (y/o percibido) como ariete interno de IU para conseguir fines en IU, principalmente colocar cargos en la jerarquía de IU y/o en las instituciones.

Ese “uso” es el que ha erosionado la lealtad. En mi entrada anterior quería que se entendiese esto sin decirlo claramente, pero me parece que lo he escondido demasiado entre las líneas. Cuando pedía objetivos claros e información antes de pedir disciplina esta tratando de decir que no eran justificables los objetivos oscuros.

El PCE tiene que ser un partido “para si”, la disciplina del Partido no puede ser sólo un factor interno de IU, porque lo que se consigue es que los militantes comunistas, que son gente tirando a crítica e informada, crean que les están manipulando y se vayan despegando; y el resto de habitantes de IU recelen del Partido y de los comunistas. Decir aquí esto tan manido de que “el resto de corrientes se comportan igual”, por más que pueda ser cierto, no es excusa.

Me niego, pues, a tratar los ejemplos concretos que dices como tema de “disciplina” del PCE porque, repito, para mi eso es tanto como admitir que el único fin de esta es aumentar el poder dentro de IU de la dirección del Partido.

Se que Javi no piensa que esto deba ser así, pero los ejemplos que pone (que son los realmente existentes por desgracia) indican hasta que punto tenemos interiorizado un mal planteamiento de este tema.

De todas formas, para que Javi no me vuelva a decir que esquivo el tema y que soy “blandito” (yo, duro entre los duros blogerilmente, otra cosa sería en una barricada o bajo tortura en una cárcel fascista) voy a hablar de lo que me pide, pero situándolo en la que creo que es la medida del debate, que no es otra de la hegemonía del PCE en IU.

Antes de nada, por si tengo un lector algo despistado, decir que al acepción habitual de hegemonía en la izquierda es el uso, en el mundo de la cultura y de las ideas, que a la palabra del daba Gramsci y que en España popularizó Julio Anguita (igual que sorpasso, la palabra pinza la popularizaron otros).

¿El PCE debe aspirar a ser hegemónico en IU? Por supuesto, si queremos ser hegemónicos en la sociedad, e IU es la parte (organizada) de la sociedad más cercana a nuestras ideas, decir que no queremos ser hegemónicos en IU es un sinsentido.

Ahora bien, ¿ser hegemónico en IU significa copar todos los cargos, o al menos la mitad más uno? Esa es la concepción equivocada de la hegemonía, eso es vencer y no convencer. Actuando así a la larga se debilita a IU y al propio Partido.

Los dirigentes del PCE no lo ven, porque no es algo de su día a día, pero la carcoma del Partido por su base, las agrupaciones, es la “doble militancia”. La estructura duplicada de funciones IU/PCE consigue en el mejor de los casos vaciar de contenido (y al poco de gente) al Partido y en ocasiones vaciar a ambos.

Si se pretende que en todos los niveles, a cada reunión de IU, le preceda una reunión del PCE para que los comunistas fijen su postura de cara a la reunión de IU conseguiremos quemar un poco más a nuestra gente (del PCE o no) y que al final no vaya nadie a ninguna de las dos.

Es urgente que el PCE encuentre su sitio, particularmente a nivel de agrupación. Yo no se si la respuesta es organizarnos en pequeñas “células” territoriales que puedan tener un debate y una acción ágil y muy pegada al terreno; o sectorializar el Partido “gremialmente” y “volver” al sindicato; o con la misma estructura especializarlo en parcelas no cubiertas por IU como formación y debate, movimiento obrero, etc.; o alguna combinación de estas y otras. Lo que tengo claro es que sin tocar la estructura actual y escribiendo mil veces en todos los papeles que saquemos que hay que revitalizar el Partido poco vamos a conseguir.

Así, camarada Javi, espero contestar con esto a tus preguntas y que me borres de la lista de los blanditos. Básicamente tengo la misma postura que tu: a IU hay que ir a aprender, enseñar y hegemonizar, pero no a conquistar, y como decía a propósito de la cohesión interna, si el PCE quiere “mandar” dentro de IU tendrá que aprender a “mandar obedeciendo”.

Y ahora, como me debes una por contestarte, quiero que te mojes tu y escribas una entrada explicándole al mundo  la génesis, características e iconografía cierto subgénero literario que contiene la palabra highlander.

Entradas relaccionadas:

1. Disciplina Hay un chiste que corre por ahí hace años. Cuenta...
2. Esther López Barceló coontrataca: Comunistas II Elvira Lindo se despachó augusto el otro día contra la...
3. Respuesta a “Comunismo, comunistas”, de Hugo Martínez Abarca ¡Grunf!. Perdón por empezar con una onomatopeya, pero venía yo...
4. Finalizó el XI congreso de las Juventudes Comunistas Si has pasado por este blog los últimos días  sabrás...
5. XVIII Congreso PCE: La Internacional Los símbolos son importantes (¡Qué me lo digan mi!) para...