http://www.youtube.com/watch?v=83bmsluWHZc

Hace algún tiempo me pareció leer en algún periódico un titular de que Zapatero renunciaría a la pensión máxima que le garantiza la ley como ex presidente. Digo que me ha parecido porque ahora no soy capaz de encontrar ninguna referencia y no me extrañaría que una lectura «diagonal» y apresurada se hubiera combinado con mi imaginación y mis prejuicios para componer el texto a mi conveniencia.

En todo caso, ahora que su vida política languidece parece ir llegando el tiempo de un análisis sobre la figura de presidente, su impacto, su legado o como se quiera llamar.

La Historia no le absolverá. Los hechos están ahí y no se pueden disfrazar: con Zapatero como presidente hemos perdido derechos laborales, salariales, tenemos menos y peor jubilación, ha aumentado la pobreza, impuestos más regresivos, se ha aumentado la brecha entre ricos y pobres, sigue la privatización de servicios públicos y últimamente reformará la constitución en un sentido regresivo sin refrendo democrático... desde que se recuperó la democracia es con seguridad el peor presidente para la clase obrera, o el mejor para la clase dominante, que viene a ser lo mismo.

Pero claro, constatado este hecho, que como digo es objetivo, entramos en las interpretaciones psicológicas: ¿Por qué?

Si el presidente hubiera sido, por ejemplo, Rajoy estas disquisiciones tendrían menos sentido. Al fin y al cabo que la rancia derecha de toda la vida (que entronca con Don Pelayo) gobierne por y para su clase a todo el mundo le parece más o menos normal. Pero Zapatero no se autodefine de «centro reformista» (o la que sea ahora la piel de cordero debajo de la que se esconde PP) sino que se considera «socialista libertario» (je) o «persona de izquierdas» así más en genérico.

Si descartamos las teorías conspiranoicas extremas y partimos de que Zapatero cree sinceramente en su fuero interno ser de izquierdas, a pesar de la política que ha desplegado hasta el último estertor de su mandato, cosa que en realidad nadie salvo el puede saber con seguridad la pregunta resuena aún con más fuerza: ¿Por qué?

¿Por qué? ¿Por qué Zapatero ha hecho tanto mal? ¿Es traidor a sus ideas? ¿O es el tonto útil del capital?

El traidor es el que falta a lealtad que se debe tener. Según sus acciones probablemente esta es la definición más acertada, pero si escudriñamos lo que Zapatero «cree» que hace, sus motivaciones, estoy casi seguro de que, como digo, al margen de sus acciones, el no se vea como un traidor, sino como alguien que en «momentos duros» hizo «lo que tenía que hacer».

Y ese es el problema, y lo que probablemente explique su «locura», esa dualidad de legislar medidas de derecha extrema mientras se reclama de izquierdas: no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

No es problema exclusivo de Zapatero sino del PSOE en general. Para adquirir poder el PSOE se desprendió en su día de cualquier ideología. Ocupó un centro amorfo, centro electoral nunca político cuya posición dependía de según el viento que sople... en los 70 que estaba de moda la izquierda, pues OTAN no y nacionalización de la banca... y después, pues a la derecha, y más a la derecha y más y más... hasta que en su primer mandato Aznar se permite situarse a la izquierda del último de Felipe Gonzalez sin despeinarse, y zapatero se sitúa a la derecha del peor Aznar. Aquí en Sanse, por ejemplo, pueden poner la bandera republicana en la caseta y a la vez exigir que se reponga el retrato del Juan Carlos Borbón en el salón de plenos, nada importa cuando no hay nada dentro.

Lenin decía que «Las ideas no viven sin organización». Dándole la vuelta yo creo que las organizaciones no viven sin ideas. No se puede tener una organización sin ideas, y cuando tiras por la ventana las de izquierda las de derecha entran por la puerta, por mucho que la cierres y pienses que estás en esto sólo por la pasta sin programa alguno. Si gobiernas aplicas un programa, y si no tienes ideas o programa aplicarás el de otros.

Volviendo al principio, Zapatero no parece de los que está en política por megalomanía, ansia de poder y dinero como Aznar o Gonzalez. Es poco probable que acabe formando parte de chopecientos consejos de administración de las empresas que privatizó, o como decía, no me extrañaría que fuese capaz de renunciar a sus privilegios de ex presidente. Esto descarta que sea un traidor, o un simple mercenario.

Por tanto, y como decía sólo él puede saberlo, estaríamos más ante lo que Marx denominaba «tontos útiles» los que creen seguir sus ideas pero «trabajan para el inglés».

¿Crees en los finales «made in Hollywood»? Pues quién sabe, como el coronel Nicholson en la película El puente sobre el rio Kwai quizás zapatero se de cuenta de lo que es y lo que ha hecho, se arrepienta, y se de algún tipo de final digno o hasta épico, aún esta a tiempo.

Pero para los que creen en los reyes magos les recuerdo que en la novela que inspira la película el coronel británico muere defendiendo «su» puente. Me da que eso es lo que nos va a tocar ver, genio y figura hasta la sepultura (política).

Entradas relaccionadas:

1. Zapatero y la izquierda Tweet http://www.youtube.com/watch?v=g40RpogIIM4 Se puede hablar mucho de estos (no llega...
2. Zapatero: «hay que trabajar más y cobrar menos» Tweet http://www.youtube.com/watch?v=A7AQBgLS62k ¡Huy que fallo! en el título he puesto...
3. Zapatero, bellaco lo será vuecencia Tweet ¡Oh, válame Dios! Cuán grande es el enojo que...
4. Zapatero ya no puede ser mas patético Tweet Zapatero se va a reunir hoy con los grandes...
5. Ya entiendo a Zapatero Tweet Vale, ya lo entiendo. Creo que ya se de...